УИД: 78RS0009-01-2022-008790-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 25 августа 2020 года истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком нет. 04 августа 2022 года истец направил ответчику письмо (почтовое отправление 2117074001453), которым уведомил последнего об ошибочном перечислении денежных средств и попросил их вернуть на расчетный счет <***>. Просьба была оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, как полагает истец, ответчик неосновательно получила денежную сумму в указанном размере, без законных на то оснований, а потому у ФИО2 возникло обязательство по возврату истцу названной денежной суммы.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2020 года по 29 июля 2022 года в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из письменных материалов дела, 25 августа 2020 года истец перечислил на банковскую карту ФИО2 4476246137341208 сумму в общем размере 344 900 двумя платежами, что подтверждается выпиской из банковской карты истца и не оспаривается ответчиком.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение передача денежных средств в указанном размере истцом и их получение ответчиком, при этом каких-либо расписок, договоров между сторонами не составлялось. Денежная сумма ответчиком не возвращена. Обратного выводам суда, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и в ходе рассмотрения настоящего дела не добыто.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком вышеуказанной суммы денежных средств.

Суд также находит законными и обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период времени с 26 августа 2020 года по 29 июля 2020 года в размере сумма (рассчитано с использованием калькулятора процентов системы Консультант Плюс).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2020 года по 29 июля 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович