УИД 68RS0002-01-2022-002349-72
2-518/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
Судьи Бабкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании недействительным договора купли-продажи и возврате денежных средств. В обоснование иска указал, что 25.07.2022г. он явился в МФЦ для обсуждения вопроса о продаже гаража покупателю (мужчине), которого нашел его сын ФИО4 и которого охарактеризовал как хорошего молодого человека. Прибыв в назначенное время, покупателя на месте не было, он опоздал на 1 час. Покупатель прибыл на место вместе с женщиной, как впоследствии оказалось ФИО3, которая ему также не была известна. С договором купли-продажи он не был знаком и не читал его. Он поверил покупателю, подписал договор, получил деньги, но сказал, чтобы он на следующий день пришел в гараж для обсуждения всех условий сделки, поскольку данный гараж включает в себя творческую комнату, служившую местом сбора членов кооператива. ФИО3 к данному гаражу никакого отношения не имеет. Договор должен быть расторгнут, поскольку ответчик за бесценок захватила гараж с творческой комнатой в самом лучшем месте города с оформленной в собственность землей под гаражом. Истец рассчитывал передать полномочия председателя гаражного кооператива «50-летия пионерии» покупателю этого гаража. Кроме того, рыночная стоимость данного гаража составляет 1500000 руб., а не 475000 руб. Также указывает, что оспаривает договор купли-продажи, поскольку гаражи в районе *** ранее по уставу города выделялись лицам, имеющим особые заслуги перед Отечеством и городом, и проживающим в этом районе. Просит отменить договор купли-продажи №1 от 25.07.2022г., заключенный с ФИО3 стоимостью всего отчуждаемого имущества 475000 руб., которые он гарантирует отдать при условии восстановлении стены между гаражом и творческой комнатой и ее оштукатуриванием.
Протокольным определением от 16.02.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО8
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что является председателем гаражного кооператива «50-летия пионерии» и собственником гаража по *** в районе котельной. Он принял решение о продаже гаража, при этом планировал передать покупателю свои полномочия председателя кооператива. Официальное объявление о продаже он не давал, однако, собственники близлежащих гаражей знали об этом. Его сын ФИО4 сказал, что нашел хорошего покупателя, но кто это, он не сказал. Они договорились встретиться в МФЦ в 8-00 утра. Он прибыл к назначенному времени, но покупателей в течение часа не видел. Когда подошла очередь, появился покупатель мужчина и с ним женщина. Они подали документы специалисту в «окно», а ему дали деньги в размере 475000 руб., которые он пересчитал. После этого ему сказали расписаться в договоре, где он поставил подпись за получение денег, не читая, т.к. у него не было на это времени. В момент заключения договора он понимал, что берет деньги за гараж, но если бы они заранее с покупателем встретились и поговорили, то он не принял бы решение о продаже гаража, потому что он не мог продать гараж женщине. Кроме того, жители ***, в котором проживают ФИО3 с супругом, не имеют права владеть гаражом в центре г.Тамбова. Это место предназначено для ветеранов, инвалидов, заслуженных деятелей культуры. Считает, что ФИО3 завладела гаражом обманным путем. Ключи от гаража он покупателю не передавал, замок на гараже был срезан самовольно.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что оснований для расторжения договора или признания его недействительным не имеется. Договор был заключен, оплата произведена, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке. Со стороны истца сделку вел его сын ФИО4, со стороны ответчика – супруг ФИО8 Супруга ФИО1 дала свое согласие на продажу данного гаража. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку в настоящее время в гараже произведен ремонт, гараж полностью перестроен, его стоимость увеличилась, после чего был подан иск в суд. Считает неприемлемой дискриминацию покупателя по половому признаку.
Третье лицо ФИО8 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку все существенные условия сторонами договора выполнены, денежные средства оплачены наличными в день подписания договора. Договор заключался в его присутствии, в присутствии ФИО3 и ФИО4 На гараже, принадлежавшем ФИО1, имелось объявление о его продаже, но отсутствовал номер телефона, в связи с чем ФИО8 написал на бумажке свой номер телефона с просьбой рассмотреть вопрос продажи гаража и забросил данную записку внутрь гаража через щель. Приблизительно через неделю ему позвонил сын истца, который в этот же день показал гараж и пояснил, что гараж принадлежит его отцу, который плохо ходит и сам показать гараж не может. Условившись о цене в размере 475000 руб., они договорились встретиться в МФЦ для регистрации сделки. 25.07.2022г. он вместе с супругой ФИО3 прибыл в МФЦ, куда также явился ФИО1 с сыном ФИО4 Истец прочитал договор купли-продажи, подписал его и написал собственноручно расписку в получении денежных средств в размере 475000 руб., после чего сын истца передал ключи от гаража. С августа по ноябрь 2022г. в гараже велись ремонтные работы, после их окончания истец подал в суд.
Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии счастью 1 статьи196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии спунктом 2 статьи179Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Впункте 99постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи179ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежал гараж площадью 39,6 кв.м. по *** ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2015г. (л.д.29).
25.07.2022г. ФИО1, действующий с письменного согласия супруги ФИО7, и ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка (вид разрешенного использования для строительства гаража) с кадастровым номером ***, площадью 48 +/- 2 кв.м., местоположение: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: *** ***», и здания (нежилое, гараж) с кадастровым номером ***, площадью 39,6 кв.м., местоположение: *** в районе котельной. Стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере 475000 руб. и покупателем оплачена при подписании настоящего договора (л.д.152-153).
Согласно акту приема-передачи от 25.07.2022г. вышеуказанное имущество, отраженное в договоре купли-продажи, покупатель оплатил и принял (л.д.151), что также подтверждается распиской ФИО1 от 25.07.2022г. в получении денежных средств в полном объеме по договору купли-продажи за гараж и земельный участок (л.д.189).
Заявление о государственной регистрации перехода права на здание было подано лично ФИО1 в ТОГКУ «МФЦ» 25.07.2022г. и им подписано (л.д. 154-156).
Для регистрации сделки ФИО7 было дано согласие ФИО1 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению гаража с кадастровым номером *** и земельного участка ***, а также на государственную регистрацию перехода права собственности, удостоверенное нотариусом ФИО10 (л.д.157).
Согласно ответу нотариуса ФИО10 от 22.03.2023г. в помещении нотариальной конторы 20.07.2022г. ею было удостоверено согласие от имени ФИО7, бланк ***, реестровый ***. При совершении нотариального действия посторонние лица не присутствовали (л.д.197).
Из выписок из ЕГРН от 03.10.2022г. следует, что собственником земельного участка и гаража является ФИО2, номер государственной регистрации права *** от 28.07.2022г. соответственно (л.д. 48-55).
Из установленных судом обстоятельств не следует, что ФИО1 вынужден был подписать договор купли-продажи вследствие обмана со стороны ответчика либо третьих лиц, поскольку при заключении сделки купли-продажи ФИО1 было известно, для какой цели он прибыл в ТОГКУ «МФЦ» (для продажи гаража и земельного участка), денежные средства были переданы ему лично в момент подписания договора в присутствии покупателя ФИО3, лично им пересчитаны, цена договора устроила истца, написана собственноручно расписка в получении денежных средств.
Продажа гаража являлась его волеизъявлением, что не отрицалось в судебном заседании, более того, ей предшествовало получение согласия от супруги ФИО7, что свидетельствует о подготовке к заключению договора.
Довод истца о том, что сделка была совершена за несколько минут, не может быть принят судом во внимание, поскольку как подача заявления в регистрирующий орган, так и пересчет наличных денежных средств в сумме 475000 руб. и написание расписки требуют более длительного времени.
Заблуждение истца относительно пола и места жительства покупателя (ФИО3) не может служить основанием для признания договора недействительным, поскольку договор купли-продажи содержит все данные ФИО3 (дату и место рождения, место регистрации), в связи с чем ФИО1 имел возможность до подписания договора купли-продажи отказаться от его подписания после ознакомления. Данное обстоятельство не может рассматриваться как намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Кроме того, не может быть принят во внимание довод истца о том, что гаражи по *** предназначены исключительно для ветеранов, инвалидов, заслуженных деятелей культуры, поскольку такое ограничение для приобретения права собственности на гараж и земельный участок законодательно не установлено.
Довод истца ФИО1 о том, что он является председателем гаражного кооператива «50-летия пионерии», на территории которого расположен гараж и земельный участок, и не продал бы гараж женщине, поскольку планировал передать новому собственнику полномочия председателя, не нашел своего подтверждения в суде. Напротив, данное обстоятельство опровергается общедоступными сведениями ФНС России об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица, а также сообщением комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области от 14.03.2023г, согласно которому комитет не располагает информацией о наличии гаражного кооператива по адресу: *** (л.д.200).
Согласно пояснений как истца, так и третьего лица «творческая комната» входила в состав приобретенного ФИО3 гаража, в связи с чем довод истца о незаконности разрушения стены, отделявшей ее от помещения гаража, отклоняется судом, поскольку новый собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Площадь гаража, принадлежавшего ФИО1, и приобретенного ФИО3 не изменилась и составляет согласно сведений ЕГРН 39,6 кв.м.
Наличие инвалидности 2 группы у ФИО1, что следует из справки МСЭ-2006 №0009926098 (л.д.11), не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Истец в обоснование заявленных исковых требований, в том числе в письменных пояснениях от 06.02.2023г., ссылается на выписку ГБУЗ «ТОГВВ» от 17.10.2021г., в пункте 7 которой отражены лечебные и трудовые рекомендации: «В повседневной деятельности рекомендовано воздерживаться в принятии решений, связанных с материальными ценностями и денежными средствами, без третьего лица никаких действий в принятии» (л.д.12).
Вместе с тем, из ответа ГБУЗ «ТОГВВ» от 09.03.2023г. на запрос суда следует, что ФИО1 была выдана справка от 17.10.2021г. для предоставления по месту требования об оказании медицинской помощи в поликлинике госпиталя. Справку выдавала и.о. заведующего поликлиникой ФИО5, назначенная приказом главного врача ФИО6 от 04.10.2021г. №530-к. В справке в п.6 был указан диагноз и даты обращений к врачам поликлиники, пункт 7 не заполнялся. В копии выписки пункт 7 заполнен не ФИО5 (л.д.195).
Пояснений относительно того, кем заполнен п.7 справки, ФИО1 в судебном заседании дать не смог, в связи с чем суд не может расценить поведение истца как добросовестное при предоставлении доказательств в обоснование заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и возврате денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бабкина
Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2023 года.
Судья Н.В. Бабкина