51RS0003-01-2025-000877-58
Дело № 5-75/2025
УИН: №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 марта 2025 года <...>
Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна,
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, водительское удостоверение № категории В, С выдано ДД.ММ.ГГГГ, иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>» прессовщиком, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО3, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут совершил нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем «ХЕНДАЙ», государственный регистрационный знак «№», двигался по проезжей части <адрес>, неправильно выбрал скорость движения, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего, в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем «МАЗДА», государственный регистрационный знак «№», который осуществлял движение по <адрес> во встречном направлении по отношению к автомобилю «ХЕНДАЙ», а также с припаркованным автомобилем «МИТЦУБИСИ», государственный регистрационный знак «№», в результате чего пассажир автомобиля «ХЕНДАЙ» гражданка ФИО6 получила телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что с вменяемым правонарушением согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, представил письменную расписку потерпевшей ФИО6 о возмещении ей морального вреда. Просил назначить наказание несвязанное с лишением специального права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде минимального штрафа.
Потерпевшие ФИО6, ФИО1 №4 на рассмотрение дела не явились, извещались надлежащим образом.
Потерпевшие ФИО1 №1, ФИО1 №2 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении № от 18 февраля 2025 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 5);
определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 ноября 2024 года, согласно которому 8 ноября 2024 года около 9 часов 50 минут гражданин ФИО2, управляя транспортным средством – «ХЕНДАЙ», государственный регистрационный знак «№», совершил столкновение с автомобилем «МАЗДА», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 №1 и припаркованным автомобилем «МИТЦУБИСИ», государственный регистрационный знак «№». В результате ДТП пострадал водитель ФИО2 и пассажир автомобиля «ХЕНДАЙ», государственный регистрационный знак «№» ФИО6 (л.д. 14);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и видеоматериалами (л.д. 18-19,39);
схемой происшествия административного правонарушения (л.д. 23);
рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 29);
письменными объяснениями ФИО2 от 8 ноября 2024 года, из которых следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он работал в такси, и ему поступил заказ с <адрес>. Приехав на заказ, он посадил на заднее пассажирское сидение женщину, которая села правее от него, и мальчика, который сел на заднее сидение за ним. О том, что женщина не была пристегнута ремнем безопасности он не знал. Двигаясь на транспортном средстве–«ХЕНДАЙ», государственный регистрационный знак «№», по <адрес> с севера на юг со скоростью около 40 км/ч, и стал замечать, что ему стало плохо, после чего отключился. Пришел в сознание он в машине скорой помощи, которая доставила его в Областную больницу. В больнице он узнал, что в ДТП также пострадала женщина, которая ехала в его автомобиле. (л.д. 32);
письменными объяснениями ФИО1 №1 от 8 ноября 2024 года, из которых следует, что 8 ноября 2024 года в 9 часов 50 минут, он управляя технически исправным транспортным средством «МАЗДА», государственный регистрационный знак «№», двигался по <адрес>. В районе <адрес> двигавшийся во встречном направлении автомобиль «ХЕНДАЙ», государственный регистрационный знак «№» неожиданно для него выехал на его сторону движения, изменил траекторию движения принял влево по касательной и совершил столкновение с задней частью его автомобиля. В автомобиле кроме него находились его супруга и ребенок, которые в ДТП не пострадали (л.д. 33);
письменными объяснениями ФИО7 от 8 ноября 2024 года, из которых следует, что 8 ноября 2024 года в 9 часов 50 минут, она управляя технически исправным транспортным средством «МИТЦУБИСИ», государственный регистрационный знак «№», припарковала его в районе <адрес> в 12 часов 00 минут ее супруг ФИО1 №2, проезжая мимо <адрес>, заметил ДТП, позвонил ей. Она выйдя на улицу в 12 часов 10 минут обнаружила на припаркованном автомобиле повреждения. Заметив инспектора ДПС рядом с местом ДТП, она сообщила об имеющихся повреждениях на ее автомобиле (л.д. 34);
письменными объяснениями ФИО6 от 8 ноября 2024 года, из которых следует, что 8 ноября 2024 года она находилась дома по адресу: <адрес>. В 9 часов 27 минут она вызвала такси. К ней приехал автомобиль «ХЕНДАЙ», государственный регистрационный знак «№», за рулем которого сидел незнакомый ей гражданин. Она села на заднее сидение с правой стороны от водителя и ребенка посадила сзади за водителем и сразу его пристегнула его ремнем безопасности. Сама она не была пристегнута ремнем безопасности. Двигались они на <адрес> на невысокой скорости. В районе <адрес> ее сын сказал, ей что водителю стало плохо. Водитель такси стал задыхаться и отпустил руль, после чего автомобиль выехал на встречную полосу, где зацепил автомобиль «МАЗДА», государственный регистрационный знак «№», а в дальнейшем врезался в столб. В данном ДТП ее сын не пострадал, а ее отвезли в Областную больницу (л.д. 35);
сведениями о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушения в области Правил дорожного движения, из которых следует, что до рассматриваемых событий он не привлекался к административной ответственности;
медицинской документацией в отношении ФИО6, в которой отражены телесные повреждения потерпевшей, сроки лечения (л.д. 58-69).
Согласно заключению эксперта № от 21 января 2025 года у ФИО6 по результатам исследования представленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данная тупая сочетанная травма (с вышеперечисленными морфологическими составляющими) могла образоваться за короткий промежуток времени до экстренного обращения за медицинской помощью «в 08.11.2024. от тупого твердого предмет а( предметов) по единому механизму тупой травмы со значительной ударно-травмирующей силой (в результате травматизации при дорожно-транспортном происшествии -детальная оценка конкретных условий в рамках, компетенции лица, назначившего судебно-медицинскую экспертизу, на основании всех материалов), без признаков опасности для жизни, с учетом полученной МСКТ-картины соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (с <данные изъяты> - по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня - п.7.1. Приложения к Приказу №н). (л.д. 44-48).
Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьёй.
С указанным заключением лица, участвующие в деле были ознакомлены в установленном порядке в ходе административного расследования, возражений и замечаний не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительных экспертиз, не заявляли.
Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно абзацу 1 пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Нарушение ФИО2 в совокупности требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку управляя транспортным средством – автомобилем, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения водитель обязан контролировать свои действия, следить за скоростью движения, дорожной обстановкой, учитывать необходимые интервалы между транспортными средствами и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения.
Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь.
В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей.
При принятии решения о назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность учитываю признание вины, что отражено в письменном заявлении ФИО2
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», его поведение после происшествия, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств – диске с медицинскими данными ФИО6, диске с фиксацией событий ДТП, судья разрешает в порядке части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.11, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО4, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа:
УФК по Мурманской области (УМВД России по г.Мурманску <данные изъяты>
Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.
Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Вещественные доказательства: диск с медицинскими данными ФИО6, диск с видеофиксацией обстоятельств дорожно-транспортного происшествия – оставить при деле на весь срок его хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья Ю.В. Мацуева