РЕШЕНИЕ
г. Иркутск 13 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 16.10.2023 № 18810538231016047966, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, (№ 12-455/2023, УИД 38RS0035-01-2023-006064-69),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 16.10.2023 № 18810538231016047966, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен судьей о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки судье не сообщила.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.
ФИО1 надлежащим образом извещена судьей о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ее присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последней.
Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 установлено, что 09.10.2023 в 15-59 в районе Адрес, ФИО1, управляла транспортным средством «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC» государственный регистрационный знак №, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 ПДД РФ.
Неправомерные действиями ФИО1 квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ст. 12.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимания.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
Представленные фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, не позволяют достоверно установить нарушение привлекаемым лицом правил применения ремней безопасности при управлении транспортным средством. Доводы ФИО1 о том, что ремень безопасности находился под воротником верхней одежды представленные фотоматериалы не опровергают.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, считаю необходимым данное постановление отменить.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
Поскольку состав административного правонарушения в действиях ФИО1 объективно и бесспорно не установлен, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 считаю необходимым прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 16.10.2023 № 18810538231016047966, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья И.А. Горбатько