Решение по делу № 2-684/2025 от 29.01.2025 - о воостановлении в жилищном учете, как нуждающегося в жилом помещении и включении в список очередников (по льготной очереди) сотрудников <ФИО>, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площади с <дата> и внести в учетную жилищную документацию соответствующие изменения.

Дело № (2-7431/2024)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> о воостановлении в жилищном учете, как нуждающегося в жилом помещении и включении в список очередников (по льготной очереди) сотрудников ФИО2, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ и внести в учетную жилищную документацию соответствующие изменения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ беспрерывно работал на разных должностях в системе МВД по РД.

Работая в должности старшего контролера в СИЗО-1 ИТУ МВД ДАССР на основании поданного рапорта ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет (очередь) как нуждающийся в улучшении жилищных условий - на получение жилья.

В том же году МВД ДАССР направило его на учебу в Рязанскую высшую школу милиции (1990 г. по 1994 г.).

После окончания Рязанской высшей школы в 1994 году ФИО3 перевели в распоряжение МВД ДАССР. В последующем назначили на должность оперуполномоченного СИД и СР МВД РД.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи оперуполномоченным СИД и СР МВД РД, ФИО3 подал рапорт на имя председателя Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД РД (вх. № М-41 от ДД.ММ.ГГГГ) о восстановлении ФИО3 в очереди на получение жилплощади со дня подачи первого рапорта, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в восстановлении в очереди с указанной даты ему отказано по тем основаниям, что, сотрудники СИЗО-1 в списках в центральном аппарате МВД не состоят. Между тем, он поставлен на льготную очередь в центральном аппарате МВД по РД в связи с наличием у него ребенка-инвалида со дня подачи второго рапорта, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 4 человека.

В связи с его переводом в Дубкинский поселковый отдел милиции (далее -ПОМ) жилищное дело ДД.ММ.ГГГГ направлено в Дубкинский ПОМ ФИО2 городского отдела внутренних дел МВД РД со снятием с очереди в центральном аппарате МВД РД для постановки в очередь по месту дальнейшего прохождения службы.

Начальником Дубкинского ПОМ жилищное дело сопроводительным письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направлено в Кизилюртовский ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) для рассмотрения вопроса о включении ФИО3 в очередь для получения жилья, так как сотрудники Дубкинского ПОМ в силу подчиненности состояли в очереди в ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт на имя начальника ФИО2 в котором просил включить его в очередь для получения жилплощади с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента постановки его на учет в МВД РД, так как с МВД не увольнялся. При этом он дополнительно представил копии документов на членов семьи и запрашиваемые справки на 9 листах. Его требование было удовлетворено и согласно письму заместителя начальника ФИО2 Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной бытовой комиссии ФИО2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, он поставлен в льготную очередь (ребенок-инвалид) на получение жилой площади согласно его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и жилищному делу, поступившему из МВД РД. В последующем сведения обо всех изменениях, произошедших в его семье, документально представлялись в Кизилюртовский ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по РД за № л/с ФИО3 уволен со службы на пенсию по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на имя руководителя МО МВД России «Кизилюртовский» заявление о восстановлении его в очереди для улучшения жилищных условий согласно ранее представленному в Кизилюрловский ФИО2 рапорту и жилищному материалу с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано со ссылкой на что, книга и журнал учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и первичные материалы МО МВД России «Кизилюртовский» с 1990 года отсутствуют. При этом ему сообщено, что в настоящее время имеются журналы индивидуального учёта сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилплощадью, начатые лишь с ДД.ММ.ГГГГ, где он включен в очередь с ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ответе МВД РД не признает утерю книги и журнала регистрации учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий за 1996 год. Однако по факту эти книги и журналы безвозвратно утеряны и именно по этой причине ФИО2 МВД РД пришлось заново, с 2004 года регистрировать сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отсутствие книги и журнала регистрации учета лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий за 1996 год не позволяет ему восстановиться в той очереди, в которой он состоял с 1996 года, следовательно, он не может в установленном законом порядке улучшить жилищные условия.

МВД РД не предприняло мер для сохранности документов по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Просит суд обязать Министерство внутренних дел по <адрес> и МО МВД России «Кизилюртовский» восстановить его в жилищном учете, как нуждающегося в жилом помещении и включить в список очередников (по льготной очереди) сотрудников ФИО2, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площади согласно заседания жилищно-бытовой комиссии ФИО2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи 4 человек (1 ребенок инвалид) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии поданного рапорта и жилищному делу, поступившему из МВД РД, а также внести в учетную жилищную документацию соответствующие изменения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 и истец ФИО3 просят суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям, уточняя исковые требования, без указания состава семьи и только к МВД по РД, а МО МВД России «Кизилюртовский» просят считать третьим лицом.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по РД по доверенности ФИО7 возражает против удовлетворения исковых требований, сославшись на законность соответствующего решения МВД по РД. Представил суду жилищно-учетное дело истца.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Кизилюртоский» ФИО8 просит отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным представителем МВД по РД.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Право сотрудников (пенсионеров) МВД по <адрес> состоять на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, регламентировано нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Статьями 29 - 31 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период подачи рапорта и постановки истца на учет, были предусмотрены основания и порядок принятия граждан на жилищный учет, порядок ведения такого учета.

В силу ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу пункта 9 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в ЖБК подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий.

Согласно пункту 10 указанной Инструкции, ЖБК подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения. Если к представленному протоколу необходимые документы в полном объеме не приложены, Хозяйственное управление возвращает его в соответствующую ЖБК подразделения с указанием конкретных причин возврата.

В силу пункта 11 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколы ЖБК подразделений рассматриваются на заседании Центральной комиссии, которая принимает сотрудников (работников) на учет либо отказывает в принятии их на учет.

В соответствии с пунктом 12 указанной Инструкции, учет сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники), имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилья.

Согласно пункту 7 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые на учет очередники включаются в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условии.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

ФИО3 является пенсионером МВД по РД. Уволен по приказу министра внутренних дел по <адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО4 за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа за подписью Министра генерал-лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, ФИО10, начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес>, считать уволенным с ДД.ММ.ГГГГ с выслугой лет в календарном исчислении 32 года 04 месяца 216 дней, в льготном исчислении 38 лет 03 месяца 18 дней.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №, заверенным врио министра полковником полиции ФИО9 внесены изменения в приказ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и ФИО10 уволен по пункту 1 части 3 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в ОВД).

Из Акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, проживает по адресу: <адрес>, общежитие СИЗО-1 ФИО3 с семьей в составе четырех человек: жены - ФИО11, сыновей – ФИО12 и ФИО13

Из ответа председателя ЦЖБК МВД по РД ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет с момента работы в СИДиОР и подачи рапорта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в льготную очередь (ребенок инвалид).

Из уведомления МВД РД Кизилюртовский ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 следует, что заседанием ЖБК ФИО2, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, он поставлен в льготную очередь (ребенок инвалид) на получение жилой площади согласно его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и жилищному делу, поступившему из МВД РД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя руководителя МО МВД России «Кизилюртовский» направлено заявление о восстановлении его в очереди для Улучшения жилищных условий согласно ранее представленного в Кизилюрловский ФИО2 рапорта и жилищного материала с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано в связи с тем, что, книга и журнал учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и первичные материалы МО МВД России «Кизилюртовский» с 1990 года отсутствуют. При этом ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено, что в настоящее время в МО МВД России «Кизилюртовский» имеется журнал индивидуального учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью, начатый ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 включен в очередь с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с ответом, ФИО3, в адрес заместителя министра внутренних дел, председателя ЦЖБК МВД по РД, полковнику внутренней службы, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о восстановлении его в очереди на улучшении жилищных условий с членами семьи в списках, нуждающихся на улучшение жилищных условий с даты первоначальной постановки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 МВД РД (МО МВД России «Кизилюртовский»), на что, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 дан ответ, что территориальные органы МВД России на районном уровне, являются самостоятельными юридическими лицами со своими жилищно-бытовыми комиссиями, в связи с чем, по вопросам жилищного обеспечения необходимо обращаться в жилищно-бытовую комиссию территориального органа, в котором он состоит на учете – МО России «Кизилюртовский».

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец в силу требований закона не подпадает под категорию нуждающихся в улучшении жилищных условий, или каким-либо иным требованиям закона, суду не представлено.

Из представленных суду документов, в том числе исследованному в судебном заседании личному жилищно-учетному делу истца, следует, что он действительно является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и восстановить истца в списке очередников с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами гражданского дела и исследованного жилищно-учетного дела подтвержден факт обращения с соответствующим рапортом и постановки истца на учет в указанный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Обязать МВД по РД восстановить ФИО3 в жилищном учете, как нуждающегося в жилом помещении и включении в список очередников (по льготной очереди) сотрудников ФИО2, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ и внести в учетную жилищную документацию соответствующие изменения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий А. X. Арсланалиев