Дело № 2-278/2023

50RS0033-01-2022-008090-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием прокурора Кулешовой О.Ю.,

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

В обоснование указано, что ФИО1 и ее детям ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности в равных долях – по 1/3 доле в праве каждому - на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение по указанному выше адресу. Ответчики были знакомыми бывшего мужа ФИО1, которым нужна была регистрация. По просьбе бывшего мужа они были зарегистрированы в спорном жилом помещении. В комнату они никогда не вселялись и не проживали в ней. Расходов по ее содержанию не несли. Фактическое место проживания ответчиков истцам неизвестно. Членами семьи истцов они не являются.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении требований настаивают по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является соседом истцов и проживает в общежитии около 2-х лет. В течение этого времени в комнате 101 никто не проживал. Иногда туда приходит ФИО1, которой он передает поступившие платежные квитанции.

Прокурор в заключении пояснила, что требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела истец и ответчики родственниками, членами одной семьи не являлись и не являются.

Истцам ФИО1 и ее детям ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности в равных долях – по 1/3 доле в праве каждому - на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в установленном порядкеДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из домовой книги, а также ответа на судебный запрос УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> в спорном помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что в судебном заседании стороной ответчиков не оспорен факт того, что они в спорном жилом помещении не проживают, не вселялись в него, каких-либо расходов по содержанию и ремонту коменаты не несли и не несут, суд считает, что данные обстоятельства являются существенными и достаточными основаниями для удовлетворения иска.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчики не являются членами семьи истцов, до настоящего времени с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялись, что усматривается из выписки из домовой книги, в связи с чем, нарушают права истцов, как собственников спорного жилого помещения.

Поскольку, исходя из вышеизложенного, ответчики членами семьи собственников, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ не являются, а их регистрация в спорной жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, носит формальный характер, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственников, которые в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст.56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт РФ серия № №), ФИО2 (паспорт РФ сенрия № №) удовлетворить.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) признать не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Решение является основанием для территориального отдела УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ