Дело № 2-177/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика <данные изъяты>. В данной квартире проживают супруг истца ФИО10 и сын истца ФИО11. В квартире 104 по вышеуказанному адресу проживает ответчик ФИО2 и ее сын <данные изъяты>. 22 апреля 2022 г., 01 октября 2022 г., 08 октября 2022 г., 13 октября 2022 г. производились заливы квартиры истца. Также залив произошел с 08 октября 2022 г. по 13 октября 2022 г., в течение недели ответчиком не предпринимались меры по устранению причины залива. Указывает, что канализационные стоки стекли по потолку и стенам, затопив в квартире кухню, санузел и повредив потолок, стены, напольное покрытие (линолеум). 08 октября 2022 г. истец сообщила сыну ответчика. 09 октября 2022 г. дежурные слесари Управляющую компанию ЖЭУ №1 пришли и отключили воду. 10 октября 2022 г. ФИО1 сообщила во все инстанции в Управляющую компанию ЖЭУ №1, Инспекцию государственного жилищного надзора Республики Калмыкия, МЧС и прокуратуру г.Элисты о заливе квартиры. 11 октября 2022 г., 12 октября 2022 г., 13 октября 2022 г. ответчик обещала устранить причину залива, но устранила ее только 14 октября 2022 г. После каждого залива истцу приходилось покупать стройматериалы и самой делать ремонт. О факте проникновения канализационных стоков квартиру составлен акт обследования от 13 октября 2022 г. Инспекцией государственного жилищного надзора Республики Калмыкия, которым подтвержден факт затопления квартиры, а также причина затопления. По заключению эксперта N3626/22c от 24.10.2022 г. общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, с учетом стоимости строительных материалов, на дату проведения экспертизы составляет 111 945 руб. 03 ноября 2022 г. в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, которая оставлена ею без ответа. Указывает, что переживания самого факта залива и процесса ремонта приносили истцу и ее семье физические и нравственные страдания. Кроме того, проживание в сырой квартире пагубно отражалось здоровье ФИО1 и здоровье сына. 07 октября 2022 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» г. Ставрополя в связи с ухудшением состояния здоровья сына (приступы удушья, расстройство желудка), для определения уровня антител к различным антигенам.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 111 945 руб., стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб., затраты по уплате государственной пошлины в размере 3 430 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причине неявки не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 30 ноября 2022г., рассмотрение дела назначалось на 17 января 2023 г., 30 января 2023 г.), ответчик не проявила необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ей почтовой корреспонденции; не уведомила членов семьи об изменении места жительства.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ) (п. 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика <данные изъяты>, что подтверждается по выпиской из ЕГРН от 12 декабря 2022 г.
Из акта обследования квартиры от 14 октября 2022 г., составленного специалистом Инспекции государственного жилищного надзора РК ФИО4 следует, что 13 октября 2022г. в 11 час. 30 мин. в присутствии собственника квартиры <данные изъяты> ФИО1, проведено обследование указанной квартиры, по вопросу подтопления квартиры канализационными стоками квартирой расположенной этажом выше (кв. 104) в результате засорения канализационного стояка.
В ходе обследования установлено, что в настоящее время МКД <данные изъяты> находится без управления.
Назначенная Постановлением Администрации г. Элисты от 04.10.2022г. № 1772 управляющая организация ООО «УК «Хамдан» к управлению МКД <данные изъяты> к управлению указанного дома не приступила, заявление о внесение изменений в Реестр лицензий по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия в адрес Инспекции государственного жилищною надзора Республики Калмыкия не поступало. Отказ от управления указанным МКД ООО «УК «Хамдан» ничем не мотивировало.
Вместе с тем, в ходе обследования указанной квартиры, было установлено подтопление ванной комнаты (совмещенный санузел) канализационными стоками, в момент осмотра из отверстия для люстры в натяжном потолке стекали капли желтокоричневого цвета. Также при осмотре стояка канализации выявлены влажные разводы на полу комнаты, стекание желто-коричневой жидкости по трубе стояка канализации от основания перекрытия к полу комнаты.
С целью установления причины подтопления, совместно с собственником квартиры № 98, в присутствии собственника квартиры № 104, была обследована ванная комнаты квартиры № 104 указанного дома.
В ходе обследования квартиры № 104 было установлено, что комната санузла в квартире подтоплена канализационными стоками, на полу по всему периметру комнаты имеются лужи желто-коричневого цвета, наличие фекалий, унитаз заполнен желтокоричневой жидкостью и фекалиями, гофра соединяющая унитаз с тройником стояка канализации замотан скотчем, из которого на момент осмотра текла жидкость.
На основании вышеизложенного, по результатам предположено, что возможно имеется факт засорения унитаза в квартире № 104 или засорение тройника стояка канализации расположенного в плите перекрытия в квартире <данные изъяты>.
Таким образом, «залив» квартиры истца произошел по вине ответчика, как собственника квартиры № 104, несущей гражданско-правовую ответственность за надлежащее состояние принадлежащего ей недвижимого имущества.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.
Из смысла вышеуказанных норм материального права следует, что для наступления ответственности по возмещению причиненного вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие недостатков товара, работы или услуги, наступление вреда (ущерба) и причинно-следственная связь между недостатками товара, работы или услуги и наступлением вреда при отсутствии оснований для освобождения от ответственности.
03 ноября 2022 г. истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Ответчик добровольно ущерб не возместила, возражения по заявленным требованиям истице не направила.
Согласно Отчету ООО «Антарес» № 3626/22С от 24 октября 2022 г. – стоимость восстановительного ремонта квартиры № 98, расположенной по адресу: Республика <данные изъяты>, пострадавшей в результате залива, составляет 111 945 руб.
Данное экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий; содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов; выполнено по результатам непосредственного осмотра квартиры истицы дипломированным специалистом (оценщиком), прошедшим профессиональную подготовку для проведения подобного рода исследования.
В судебном заседании установлено, что материальная ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба подлежит возложению на ответчика, как на лицо, причинившее данный вред, ущерб с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 111 945 руб.
По ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что квартиру истца «залило» по вине ответчика, в результате ненадлежащей эксплуатации последней принадлежащего ей недвижимого имущества. Истец испытала физические и нравственные страдания, так как проживание в сырой квартире пагубно отражалось здоровье ФИО1 и здоровье сына.
Следовательно, исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, подлежат частичному удовлетворению и оцениваются судом в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.
Как видно из материалов дела, ФИО1 заплатила за проведение оценки 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3219/22С от 14 октября 2022 г.).
В связи с изложенным, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 000 руб.
В соответствии с чеком- ордером от 28 ноября 2022 г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 430 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска, с исковых заявлений неимущественного характера с физических лиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 111 945 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, понесенные на проведение оценки, в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 430 руб.
Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Эминов
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 января 2023 г.