Судья Прибылов А.А. Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
............ 20 ноября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Чижевская А.М.,
с участием прокурора Тарабрина А.О.,
представителя потерпевших ...........6 и ...........7 – адвоката Мустафина Р.Ф.,
обвиняемого ...........2 (посредством ВКС),
его защитников – адвокатов Богданова С.В. и Савицкого М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Богданова С.В. в защиту обвиняемого ...........2 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым ...........2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть до ..........
Заслушав выступления обвиняемого и его защитников, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, возражения прокурора, потерпевших и их представителя, полагавших необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе защитник Богданов С.В. просит отменить постановление суда. В обоснование указывает, что наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным, и суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания под стражей. Полагает, что таких обстоятельств установлено не было, а тяжесть преступления и возможность назначения наказания в виде лишения свободы не могут признаваться достаточными для продления срока содержания под стражей. Полагает, что необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Согласно материалам уголовного дела, ...........2, в результате ДТП получил телесные повреждения и посредством санавиации был переведен из ................. На момент заключения под стражу у ...........2 установлен диагноз: зарытый фрагментарный перелом деафиза левой бедренной кости с повреждением поверхностной бедренной артерии и вены. В связи с тяжелым заболеванием, ...........2 рекомендована операция на переферических нервах, после контрактуры суставов. Организация квалифицированной медицинской помощи в условиях медицинского стационара не предпринята. Медицинская помощь по месту содержания ...........2 не оказывается, необходимые процедуры для поддержания его жизнедеятельности при таком заболевании не проводятся, врачей соответствующего профиля в СИЗО ........ ............ нет. До избрания меры пресечения в виде заключение под стражу ...........2 еженедельно проходил лечение в условиях стационара, что позволило добиться сохранения его левой нижней конечности. Указанные в выписном эпикризе медицинские манипуляции направлены именно на поддержание основных функций организма, так как полное выздоровление на данной стадии заболевания невозможно, а тем более в условиях содержания под стражей. В настоящее время ему требуется оперативное лечение в условиях стационара, что свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения на иную, дающую возможность организовать его лечение согласно медицинским рекомендациям. Также указывает, что с .......... с ...........2 не выполняются следственные действия, следовательно, его нахождение под стражей не носит никакой необходимости. У ...........2 установлен тяжкий вред здоровью, СМЭ по настоящее время не окончено, что не соотносится с требованиями ст.6.1. УПК РФ и свидетельствует о волоките при расследовании уголовного дела. В условиях СИЗО ........ ............ ...........2 самостоятельно не передвигается, в связи с чем, не может справлять естественные надобности и ухаживать за собой, осуществлять прогулки на свежем воздухе. До настоящего времени ...........2 и его защитники в установленном законом порядке не ознакомлены с результатами освидетельствования, что также свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ...........2. Какие-либо фактические действия ...........2, свидетельствующие о продолжении преступной деятельности, оказании давления на участников процесса, сокрытия следов преступления или улик, в материалах дела отсутствуют и являются необоснованными предположениями. Как личность ...........2 характеризуется положительно. Кроме того, указывает, что к материалам дела приобщены квитанции о выплате потерпевшим денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением по 750°000 каждому, что свидетельствует о добровольном возмещении морального вреда. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ...........2 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............ о чем имеется согласие собственника указанного домовладения ...........1, освободив его из-под стражи.
В письменных возражениях на апелляционную представитель потерпевшего Мустафин Р.Ф. выражает несогласие с доводами защитника обвиняемого, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.
В силу с ч.1 ст.110 УК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Подобных обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении №41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Рассматривая ходатайство о продлении срока содержания лица под стражей, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания (продления) в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства с согласия на то уполномоченного должностного лица.
Эти обстоятельства были учтены судом при принятии решения, соответствующая оценка дана им в постановлении.
Из представленных суду материалов следует, что ...........2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких. Кроме того, имеется необходимость в выполнении ряда следственных и процессуальных действий.
Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения ...........2.
Ходатайство следователя о необходимости продления срока меры пресечения в отношении обвиняемого обосновано тем, что в настоящее время проводится комплекс следственных действий направленных на окончание предварительного следствия, при этом ...........2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 12 лет, с учетом данных о личности обвиняемого, состояние его здоровья, возраста, есть основания полагать, что находясь на свободе, он может предпринять меры к сокрытию следов преступления, предметов и иных доказательств, указывающих на его причастность к совершенному преступлению, в целях избежать уголовной ответственности, а также под страхом наказания за совершенное преступление может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевших, свидетелей по уголовному делу.
Принимая решение о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........2, суд подробно исследовал представленные материалы дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........2, данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, принял мотивированное решение о продлении срока меры пресечения, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.
Доводам стороны защиты об отсутствии достаточных оснований для продления срока содержания под стражей ...........2 судом дана надлежащая оценка, основанная на исследованных материалах дела, позициях сторон в судебном заседании и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого ...........2 меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, будучи подвергнутым к иной мере пресечения, ...........2 может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.
Также вопреки доводам защиты, данных, свидетельствующих о невозможности содержания ...........2 под стражей по состоянию здоровья, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, суду не представлено.
Что касается доводов жалобы защитника, изложенных им в суде о допущенной волоките при расследовании уголовного дела, не проведении с обвиняемым следственных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности данных доводов, поскольку производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в судебном заседании не установлено.
Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления не имеется.
Исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, судом принято обоснованное и мотивированное решение о продлении в отношении обвиняемого ...........2 срока меры пресечения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении ...........2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, в тот же срок с момента получения копии постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Басов