...........3 Дело ........
(........)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
..........г. ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........4
судей ...........10, ФИО1
при ведении протокола помощником ...........6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, понуждении к совершению определенных действий
по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........9 на определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи ...........10 об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы, судебная коллегия
установила:
...........1 обратилась в Хостинский районный суд ............ Краснодарского края с исковым заявлением к ...........2 о признании границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:1225, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, с/т Гутарка, принадлежащего на праве собственности ...........7 неустановленными и подлежащими уточнению в порядке межевания.
После уточнения исковых требований просила суд установить местоположение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:8791 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, с/т Гутарка, земельный участок ........, принадлежащего на праве собственности ...........1, согласно координатам, подготовленным кадастровым инженером ...........8
В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка ........, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: с/т Гутарка, ............. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, произведен кадастровый учет земельного участка, однако границы его не установлены. При оформлении землеустроительного дела выявилось наложение границ земельного участка истца и ответчика. По мнению истца, именно ответчик ненадлежащим образом сформировала свой земельный участок, имеет место не фактическое наложение границ, а реестровая ошибка. Во внесудебном порядке разрешить данную ситуацию не представилось возможным.
Определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... производство по делу по иску ...........1 к ...........2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, понуждении к совершению определенных действий, прекращено.
Не согласившись с указанным определением, представитель ...........1 по доверенности ...........9 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... и направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов указал, что в нарушение положений ст. 41 ГПК РФ после уточнения исковых требований суд не произвел замену ответчика на надлежащего, указав, что истцу следует обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с целью соблюдения досудебного порядка. Вместе с тем, споры об исправлении реестровой ошибки не требуют соблюдения такового, и разрешаются исключительно в судебном порядке. Кроме того, суд указал, что после соблюдения досудебного порядка ...........1 следует обратиться в суд с административным исковым заявлением.
В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу подлежит прекращению, так как поданное уточненное исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку в нем требований к ...........2 не заявлено, ...........1 вправе обратиться непосредственно в регистрационную службу города с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета своего земельного участка, а в случае отказа регистрационной службы в удовлетворении данного заявления, при несогласии с ним, обратиться в суд в порядке КАС РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает, что приведенные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.
В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.
В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В силу ч. 10 ст. 22 данного ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5-и рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 данной статьи).
Применительно к правилам ст. 39 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
В ст. 14 данного Федерального закона установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2). Такими документами - основаниями, предусмотренными этой статьей, помимо межевого плана, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке; утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 данной статьи). Кроме перечисленных документов такими документами-основаниями согласно п. 5 ч. 2 этой статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.
Реестровая ошибка исправляется госрегистратором только в том случае, если поступят документы, которые свидетельствуют о наличии ошибки и содержат сведения, необходимые для ее исправления (ч. 3 ст. 61 Закона о госрегистрации недвижимости).
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу по вышеназванному мотиву, поскольку правовым последствием подачи иска к ненадлежащему ответчику, нарушение прав которым не установлено, является отказ в удовлетворении заявленных требований, а не прекращение производства по делу.
Учитывая изложенное, нормы статьи 220 и части 1 статьи 134 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, судебное постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........9 удовлетворить.
Определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.
Гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, понуждении к совершению определенных действий возвратить в Хостинский районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........4
Судьи ...........10
Л.Л. Сурмениди