УИД: <номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата> года <адрес>

ФИО9 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,-

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере <номер> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере <номер> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <номер> руб., почтовых расходов в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 указал, что им были перечислены на расчетный счет ФИО4 денежные средства в размере <номер> руб., что подтверждается чеком по операции <номер> от <дата>. Денежные средства перечислены ответчику ошибочно, ответчик каких-либо услуг не оказывала, товаров не продавала. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако ответа на претензию не поступило.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, поскольку никаких договорных отношений у истца и ответчика не было, денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, пояснил, что между истцом и третьими лицами (привлеченными к участию в деле) заключен устный договор по оказанию услуг строительного подряда, ФИО8 Вас.В. и ФИО8 ФИО12В. должны были произвести ремонт в квартире истца, однако получив денежные средства работу не выполнили, денежные средства переводились на карту ответчика по просьбе ФИО11., указал, что именно ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства перечислены на ее карту в связи с наличием устных договорных отношений между истцом ФИО3 ее сыном ФИО8 ФИО13В., и третьим лицом ФИО8 ФИО14., данные денежные средства являлись оплатой за выполненные ими работы в квартире истца. В связи с чем, после получения денежных средств она перевела <номер> руб. жене ФИО1, а <номер> руб. переданы ее сыну ФИО2.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он и ФИО8 ФИО15. по устной договоренности осуществляли ремонт в квартире истца, поскольку оплата по договору со стороны истца произведена не в полном объеме, часть строительных работ в квартире они не выполнили, окончили проведение работ в квартире истца они <дата>, денежные средства перечислены на счет ФИО4 за выполненные ими работы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражал в удовлетворении требований, пояснил, что по устной договоренности осуществлял ремонт в квартире истца, поскольку у него отсутствовала банковская карта просил перевести денежные средства по оплате, выполненных работ, на счет его матери ФИО4.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из изложенных положений закона следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела документов, что <дата> истцом ФИО3 перечислены денежные средства в размере <номер> руб. на счет ответчика ФИО4, что объективно подтверждается представленными выписками по счету, квитанциями и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений представителя истца, ответчика, третьих лиц следует, что между истцом ФИО3 и третьими лицами ФИО8 ФИО17., ФИО8 ФИО18 достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО8 ФИО20., ФИО8 Вл.В. должны были осуществить ремонт в квартире истца, по просьбе ФИО8 ФИО16. перечисление денежных средств по оплате услуг осуществлялось на счет ответчика ФИО4, которая является матерью ФИО8 ФИО19

Указанные обстоятельства также подтверждаются перепиской между истцом ФИО3 и третьим лицом ФИО8 ФИО21 представленной в материалы дела представителем истца.

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что третьими лицами ФИО8 ФИО22., ФИО8 ФИО23 устному договору с ФИО3 оказывались услуги, однако услуги оказаны не в полном объеме, истец недавно связывался с третьим лицом ФИО8 ФИО24 предлагал закончить проведение ремонтных работ в его квартире.

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что между истцом ФИО3 и третьими лицами ФИО8 ФИО25 ФИО8 ФИО26 правоотношения, основанные на договоре по оказанию услуг (строительного подряда).

Таким образом, полученные ФИО4 денежные средства не обладают признаками неосновательного обогащения, поскольку перечислены ФИО3 в рамках правоотношений, возникших с ФИО8 ФИО27 ФИО8 ФИО28. в рамках договора по оказанию услуг.

Полученные ФИО4 от истца денежные средства фактически поступили в распоряжение ФИО8 ФИО29 ФИО8 ФИО30 что подтверждается квитанциями и выпиской по счету ответчика.

Таким образом, ФИО4 не является лицом, прибредшим, либо сберегшим имущество ФИО3, следовательно не подлежит применению ст. 1102 ГК РФ.

Определение объема оказанных третьими лицами ФИО8 ФИО31 ФИО8 ФИО32 услуг, соответствие работ произведенной оплате, равно как и качество работ, при разрешении спора о неосновательном обогащении, юридически значимыми обстоятельствами не являются.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных положений закона, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того обстоятельства, что заявленные ко взысканию с ФИО4 денежные средства предоставлены последней с условием возвратности.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения спора представитель истца подтвердил факт добровольной передачи денежных средств ФИО3, в связи с чем, перечисленная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку истцу было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств, доказательств обратного суду не представлено, а получение ответчиком денежных средств произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с ее стороны, что в силу положений части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ исключает возможность удовлетворения иска, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении иска, в том числе и производных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, <дата> года рождения (паспорт<номер>) к ФИО4, <дата> года рождения (паспорт: <номер> о взыскании неосновательного обогащения в размере <номер> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере <номер>., расходов на оплату услуг представителя в размере <номер> руб., почтовых расходов в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер>., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО33 областной суд через ФИО34 городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО35

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>