дело № 2а-515/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ, УФСИН России по <адрес>, УФСИН России, Министерству финансов РФ о признании незаконным действий ФКУ СИЗО-4 <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ о признании незаконным действий ФКУ СИЗО-4 <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, указывая, что он с марта 1999 года по конец октября 1999 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ в камере №. Площадь камеры была не более 25 кв. м. В ней было оборудовано 20 спальных мест, при том одновременно содержалось от 23 до 30 человек, то есть на каждого заключенного приходилось менее 1,5 кв.м площади. Спальных мест на всех не хватало, спать приходилось по очереди. За вычетом места занимающего кроватями и большого стола по середине камеры, остается слишком мало пространства даже для того, чтобы передвигаться по камере, по этой причине он страдал от острой нехватки сна и личного пространства. В камере отсутствовала горячая вода, приходилось умываться, стирать личные вещи холодной водой, что причиняло большое неудобство и приносило нравственные страдания. Холодная вода из крана текла либо рано утром, либо поздно вечером, по необходимости доступа к воде не было. Воду набирали в тазы и ведра для смывания туалета, в камере стоял зловонье от туалета постоянно. В камере отсутствовала принудительная вентиляция, а имеющие окна в камере могли проветривать камеру. Почти все заключенные в камере были курящие, в камере стояли клубы дыма, и ему приходилось дышать табачным дымом и стать пассивным курильщиком. В банный день приходилось сушить сменные вещи в камере, так как отдельной сушилки не было, из-за этого в камере было сыро, влажно и был риск заболеть туберкулезом. В камере был очень тусклый свет, лампочка была не более 60 ватт, читать, писать долгое время невозможно, начинали болеть глаза. Прогулочные дворики очень маленькие, гулять в них невозможно из-за большого количества народу по 20-30 человек, приходилось только стоять в них. Прогулочные дворики примерно 3 метра на 5 метров, а некоторые дворики и меньше. Вышеуказанными условиями содержания в СИЗО-4 ему причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с СИЗО-4 в его пользу моральные вред 200000 рублей.

Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиками по делу привлечены представители УФСИН России по <адрес>, УФСИН России, Министерства финансов РФ (л.д.20).

Административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании показал, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Он считает, что документы могут храниться в УФСИН России по РТ, так как у них срок хранения документов 35 лет. Сам он документы суду представить не может, так как не знал, что нарушаются его права, думал, что так должно быть. Узнал о нарушении своих прав за неделю до того, как обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ, УФСИН России по РТ, УФСИН России по доверенностям ФИО2 в судебном заседании иск не признал по указанным в письменном отзыве основаниям, указав на следующее. Административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный для подачи административного искового заявления в суд. При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Статьей 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Административным истцом неверно указан период содержания в СИЗО-4. Так, согласно сохранившимся данным истец содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период все документы об условиях содержания истца уничтожены. По истечении 22 лет подтвердить или опровергнуть ненадлежащие условия содержания в камерах СИЗО-4 не представляется возможным. Основным доводом, изложенными в исковом заявлении, является переполненность камеры №. По причине отсутствия в настоящее время камерной карточки на истца, Книг количественной проверки содержания в следственном изоляторе, невозможно определить в какой камере и в какой период содержался истец, невозможно определить количество лиц, содержащихся в камерах, невозможно соотнести были ли нарушения по освещению, водоснабжению, прогулочному дворику. Размер прогулочных двориков законом не определен. При отсутствии горячей воды содержащимся в СИЗО-4 предоставляли кипятильник. При отсутствии кипятильника выдавали горячую воду. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 КАС РФ «Лица участвующие в деле должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются...». Поскольку не представлены доказательства причинения административному истцу нравственных или физических страданий, следовательно, не установлена и степень этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями административного истца. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, административные ответчики приходят к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав, связанных с ненадлежащими условиями содержания, не находят своего подтверждения. Принимая во внимание не предоставление административным истцом допустимых объективных доказательств причинения ему какого-либо физического вреда, либо нравственных страданий, административные ответчики полагают, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании условий содержания под стражей бесчеловечными отсутствуют. На основании изложенного ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> просят Мензелинский районный суд Республики Татарстан административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения — как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, указывают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Выслушав в судебном заседании сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 приведенной статьи).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указал, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

При оценке соблюдения административным истцом ФИО1 срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47, согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С учетом вышеуказанного, поскольку по выбытии из ФКУ СИЗО-4 административный истец неоднократно помещался в исправительную колонию, где в настоящее время отбывает наказание по приговору суду, о нарушении своих прав узнал по истечении длительного времени, что в значительной степени затрудняло возможность обращения в суд за защитой своих прав, нарушенных ненадлежащими условиями содержания, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием о компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней", с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 согласно сохранившимся данным содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным суду возражением следует, что за указанный период все документы об условиях содержания истца уничтожены. По истечении 22 лет подтвердить или опровергнуть ненадлежащие условия содержания в камерах СИЗО-4 не представляется возможным.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на уничтожение дел и журналов, утвержденным начальником ГУ ИЗ-16/4 УИН Минюста России по <адрес>, (страница 2) уничтожена «Книга количественной проверки содержания в следственном изоляторе №» том 2, начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения 3 года (л.д.40-41).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на уничтожение дел и журналов, утвержденным начальником ГУ ИЗ-16/4 УИН Минюста России по <адрес>, (страница 2) уничтожена «Книга количественной проверки содержания в следственном изоляторе №» том 3, начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения 3 года (л.д.42-44).

Согласно справке начальника канцелярии СИЗО-4 камерная карточка на истца за 1999 год не сохранилась, акт об уничтожении камерных карточек за 1999 год не сохранился. Действующим в 1999 году и распространяющимся на ГУ ИЗ-16/4 УИН Минюста России по <адрес> приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» сроки хранения камерных карточек не определены. Приказ 062 от 1990 года, на основании которого уничтожены «Книги количественной проверки содержания в следственном изоляторе», в настоящее время представить суду не представляется возможным. После 1999 года первые сохранившиеся акты на уничтожение камерных карточек датируются 2009 годом, когда были уничтожены камерные карточки за 2003 и 2004 года. Далее камерные карточки уничтожались ежегодно. Камерные карточки за 1999 год полагали бы считать уничтоженными, потому как пунктом 1289 Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утв. приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения камерных карточек составляет 10 лет со дня убытия или освобождения (л.д.34, 45.46).

Основным доводом, изложенными в исковом заявлении, является переполненность камеры №. По причине отсутствия в настоящее время камерной карточки на истца, Книг количественной проверки содержания в следственном изоляторе, невозможно определить в какой камере и в какой период содержался истец, невозможно определить количество лиц, содержащихся в камерах, невозможно соотнести были ли нарушения по водоснабжению, по прогулочному дворику.

Так, длительное не обращение административного истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает административных ответчиков возможности представить опровергающие доводы административного истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов административного истца об условиях его содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, соблюдении санитарно-гигиенических и иных требований при его содержании. При этом уничтожение соответствующей документации за истечением установленных сроков хранения не может быть поставлено в вину административному ответчику, поскольку административный истец обратился в суд с административным иском спустя значительное время (более 22 лет) после нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском по истечении двадцати двух лет после указанных им событий и в настоящее время невозможно установить количество лиц, содержащихся совместно с ним, и иные обстоятельства в связи с правомерным уничтожением документов по истечении срока хранения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что ФИО1 не представлены допустимые объективные доказательства причинения ему вследствие указанного нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, с учетом практических требований режима содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ, УФСИН России по <адрес>, УФСИН России, Министерству финансов РФ о признании незаконным действий ФКУ СИЗО-4 <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2022 года

Судья Л.Р. Диярова

Решение11.11.2022