УИД 77RS0026-02-2024-007641-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 января 2025 года

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Елисеенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2025 по иску СНТ «***************-3» к ***************ой **, ПАО «РОССЕТИ Московский регион» о признании недействительным договора энергоснабжения земельного участка,

установил:

Истец СНТ «***************-3» обратился в суд с иском к ответчикам ***************ой Н.Ю., ПАО «РОССЕТИ Московский регион» о признании недействительным договора энергоснабжения земельного участка, в котором просит суд признать недействительным договор энергоснабжения земельного участка № 160, площадью 570 кв.м, с к.н. ***************, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, с.п. ***************, вблизи с. ***************, СНТ «***************-3», заключенный 28 июня 2022 года, между ***************ой Е.Ю. и ПАО «РОССЕТИ Московский регион», с момента его заключения.

В обоснование иска указано, что ***************ой Е.Ю. на территории СНТ «*************** – 3» принадлежит земельный участок №160, площадью 570 кв.м., с кадастровым номером ***************, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение ***************, вблизи с. ***************, СНТ «*************** - 3», уч. 160. На данном земельном участке так же расположен садовый дом, принадлежащий ***************ой Е.Ю.

Земельный участок ***************ой Е.Ю. с кадастровым номером *************** с расположенным на нем жилым помещением, находится на территории СНТ «*************** - 3» и входит в энергоснабжаемый объект по договору энергоснабжения № *************** от 01 января 2007 года, заключенному между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и СНТ «*************** – 3».

СНТ «***************-3» согласно ст. 1.2 договора энергоснабжения технологически присоединено к сетям Северные электрические сети ОАО «МОЭК».

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности установлены границы балансовой принадлежности сторон.

Между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и СНТ «***************-3» 01 января 2007 года заключен договор энергоснабжения № ***************, из условий которого следует, что энергоснабжаемыми объектами являются земельные участки, расположенные в пределах территории СНТ «*************** – 3». Следовательно, вопрос энергоснабжения земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ «*************** – 3», урегулирован на основании указанного выше договора энергоснабжения № *************** от 01 января 2007 года.

Факт подключения земельного участка ***************ой Е.Ю. в энергоснабжаемый объект по договору энергоснабжения № *************** от 01 января 2007 года, заключенному между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и СНТ «*************** 3» подтверждается и тем, что ***************а Е.Ю. оплачивала в СНТ «***************-3» потребленную ей электроэнергию, что подтверждается соответствующими платежными поручениями ***************ой Е.Ю.

Кроме того, земельный участок ***************ой Е.Ю. с кадастровым номером ***************, с расположенным на нем жилым помещением, находится: в зоне балансовой ответственности СНТ «***************-3»; в зоне технологической ответственности СНТ «***************-3»; в зоне энергоснабжаемого объекта по договору энергоснабжения № *************** от 01 января 2007 года, заключенного между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и СНТ «***************-3».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к договору энергоснабжения № *************** от 01 января 2007 года, заключенному между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и СНТ «***************-3», электроснабжение СНТ «***************-3» осуществляется по воздушно-кабельной ЛЭП по территории СНТ «***************-3».

Таким образом, поставщик АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» осуществляет поставку электроэнергии на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и потребителем СНТ «***************-3». Владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является Северные электрические сети ОАО «МОЭК», а далее владельцем электросетей на территории СНТ «***************-3» является СНТ «***************-3».

На границе балансовой принадлежности Северные электрические сети ОАО «МОЭК» осуществило технологическое подключение СНТ «*************** - 3». При этом, данное технологическое подключение было осуществлено по результатам выполнения СНТ «***************-3» технических условий, выданных для СНТ «***************-3».

У ***************ой Е.Ю. и ПАО «РОССЕТИ Московский регион» на момент заключения оспариваемого договора энергоснабжения и в дальнейшем отсутствовали и отсутствуют следующие документы, которые должны быть оформлены между ***************ой Е.Ю. и ПАО «РОССЕТИ Московский регион» на законных основаниях на энергопринимающие устройства гражданки ***************ой Е.Ю., а именно: технические условия; акт выполнения технических условий; акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которые бы при их наличии могли бы подтвердить наличие надлежащего законного технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ***************ой Е.Ю., расположенных в пределах территории СНТ «***************-3» и принадлежащих ***************ой Е.Ю.

Повторное присоединение ПАО «РОССЕТИ Московский регион» энергопринимающих устройств ***************ой Е.Ю. объектам электрического хозяйства СНТ «***************-3» является незаконным, поскольку сетевой организацией уже ранее в рамках договора энергоснабжения № *************** от 01 января 2007 года, заключенного между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и СНТ «***************-3» было произведено подключение совместно с другими владельцами земельных участков СНТ «***************-3».

Соответственно, заключение второго договора энергоснабжения в рамках одного технологического присоединения будет являться нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а именно абз. 6 п. 28 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442.

***************а Е.Ю. в нарушении ст. 546 ГК РФ не расторгла с СНТ «***************-3» соответствующий договор энергоснабжения, потребляемая ***************ой Е.Ю. электроэнергия полностью оплачивается СНТ «***************-3» в адрес АО «Мосэнергосбыт», что говорит о предоставлении ответчиком ПАО «РОССЕТИ Московский регион» ***************ой Е.Ю. возможности использовать последней электроэнергию за счет СНТ «***************-3».

Договор энергоснабжения № *************** от 01 января 2007 года между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и СНТ «***************-3» в приложении 1 к данному договору (договорные величины потребления электроэнергии) содержит перечень и номера электросчетчиков, а также их место расположения. Электросчетчик ***************ой Е.Ю. в данном приложении к договору энергоснабжения № *************** от 01 января 2007 года, заключенного между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и СНТ «***************-3» отсутствует. Кроме того, АО «МОСЭНГЕРГОСБЫТ» выдал СНТ «***************-3» к договору энергоснабжения № *************** от 01 января 2007 года, паспорт протокол на измерительный комплекс учета электрической электроэнергии и акт ведомость.

В выданных АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» паспорте протоколе на измерительный комплекс учета электрической электроэнергии и в акте ведомости также отсутствуют какие-либо данные на электросчетчик ***************ой Е.Ю., что лишний раз подтверждает нарушение прав истца, наступивших из-за незаконных действий ответчика.

Заключение между ***************ой Е.Ю. и ПАО «РОССЕТИ Московский регион» прямого договора энергоснабжения, при наличии уже имеющегося заключенного договора электроснабжения между СНТ «***************-3» и АО «Мосэнергосбыт», в рамках которого по электрическим сетям СНТ «***************-3» электроэнергия поступает на энергопринимающее устройство ***************ой Е.Ю., возлагает на СНТ «***************-3» и его членов дополнительные финансовые расходы, что нарушает права и законные интересы СНТ «***************-3».

Представитель истца СНТ «***************-3» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.

Ответчик ***************а Е.Ю. и её представитель ФИО2 требования истца не признали по доводам письменных возражений на исковое заявление, в том числе по мотиву пропуска истцом годичного срока исковой давности.

Представитель ответчика ПАО «РОССЕТИ Московский регион» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст. 167 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 и 2 ст. 168 ГК РФ).

***************ой Е.Ю. на территории СНТ «*************** – 3» принадлежит земельный участок №160, площадью 570 кв.м., с кадастровым номером ***************, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение ***************, вблизи с. ***************, СНТ «*************** - 3», уч. 160. На данном земельном участке так же расположен садовый дом, принадлежащий ***************ой Е.Ю.

Земельный участок гражданки ***************ой Е.Ю. с кадастровым номером *************** с расположенным на нем жилым помещением, находится на территории СНТ «*************** - 3» и входит в энергоснабжаемый объект по договору энергоснабжения № *************** от 01 января 2007 года, заключенному между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и СНТ «*************** – 3».

СНТ «***************-3» согласно ст. 1.2 договора энергоснабжения технологически присоединено к сетям Северные электрические сети ОАО «МОЭК».

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности установлены границы балансовой принадлежности сторон.

Между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и СНТ «*************** 3» 01 января 2007 года заключен договор энергоснабжения № ***************, из условий которого следует, что энергоснабжаемыми объектами являются земельные участки, расположенные в пределах территории СНТ «*************** – 3». Следовательно, вопрос энергоснабжения земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ «*************** – 3», урегулирован на основании указанного выше договора энергоснабжения № *************** от 01 января 2007 года.

28 июня 2022 года между ***************ой Е.Ю. и ПАО «РОССЕТИ Московский регион» заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «РОССЕТИ Московский регион» на уровне напряжения 0,4 кв и ниже, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств на себя.

ПАО «РОССЕТИ Московский регион» ***************ой Е.Ю. выданы ТУ для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, для присоединения к электрическим сетям ПАО «РОССЕТИ Московский регион» ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

ПАО «РОССЕТИ Московский регион» обратилось к СНТ «***************-3» с запросом на согласование увеличения мощности энергопринимающих устройств жилого дома ***************ой Е.Ю. до 15 кВт.

Однако такого согласования получено не было.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 2 Правил технологического присоединения (здесь и далее приведена редакция, действующая на момент заключения оспариваемого договора) определено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

В соответствии с п. 40(4) Правил технологического присоединения владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 года. Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. 8(5) Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Изложенное корреспондирует общим требованиям законодательства, установленным в абзаце третьем п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В случае несоблюдения любого из указанных в п. 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (п. 29 Правил технологического присоединения).

Абзацем 7 п. 2, п. 13(1) Правил недискриминационного доступа законодателем определено понятие максимальной мощности - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения.

Правилами недискриминационного доступа и Правилами технологического присоединения (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании).

Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения, и обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от соответствующего обязанного лица оказания услуг по передаче энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2015 года № 219 действие Правил технологического присоединения было распространено на случаи присоединения к сетям сетевых организаций впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, и иным лицам, расположенным на территории СНТ, в целях увеличения максимальной мощности указанных ЭПУ.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Вопреки доводам СНТ «***************-3», присоединение ***************ой Е.Ю. как потребителя, осуществляющего ведение садоводства в границах СНТ «***************-3», в порядке п. 8(5) Правил технологического присоединения № 861 не является перераспределением мощности, которая ранее была закреплена за СНТ по договору энергоснабжения № *************** от 01 января 2007 года, заключенному между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и СНТ «*************** – 3». Так, перераспределение мощности между физическими лицами и объединением, на территории которого они ведут садоводство, не предусмотрено законом, выделенная ***************ой Е.Ю. мощность является дополнительной.

СНТ «***************-3» не доказало, что договор между ***************ой Е.Ю. и ПАО «РОССЕТИ Московский регион» привел к негативным последствиям (как юридическим, так и фактическим) для СНТ, поскольку договор с СНТ «***************-3» не изменялся, выделенная ему изначально мощность не перераспределялась (не уменьшалась), не доказано, что присоединение ответчика привело к проблемам с энергоснабжением в Товариществе, равно как и не доказано, что СНТ осуществляет излишнюю плату за ***************у Е.Ю.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, о технологическом присоединении к электрическим сетям с максимальной мощностью 15 кВТ истцу стало известно (должно было стать известно) 02 ноября 2022 года после получения от ПАО «РОССЕТИ Московский регион» запроса о согласовании увеличения мощности энергопринимающих устройств жилого дома ***************ой Е.Ю. до 15 кВт, тогда как исковое заявление направлено в суд 02 мая 2024 года.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска СНТ «***************-3» не имеется, так как СНТ, на территории которого ***************а Е.Ю. ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства гражданина в случае заключения им с сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения к ее сетям или об увеличении максимальной мощности указанного устройства, СНТ не доказано нарушение прав оспариваемым им договором, а также СНТ «***************-3» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании сделки, стороной которой СНТ не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СНТ «***************-3» к ***************ой **, ПАО «РОССЕТИ Московский регион» о признании недействительным договора энергоснабжения земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2025 года.