РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городского округа Балашиха Московской области об обязании перезаключить договор аренды земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Г.о. Балашиха Московской области, в котором просит признать его право нарушенным и восстановить путем приведения условий договора аренды земельного участка № от 08 сентября 2021 г. в соответствие с условиями, установленными решением Железнодорожного городского суда Московской области от 04 апреля 2018 г. и апелляционным определением Московского областного суда от 25 октября 2017 г., исключив из договора п.п. 1.3, 2.1 и 7.5, содержащие ограничения и обременения земельного участка в виде санитарно-охранной зоны бытового водоснабжения и приаэродромной зоны аэропорта «Чкаловский», а также установление срока по договору аренды и о передаче по истечении срока договора арендодателю арендованного земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что 05 марта 2001 г. ФИО2 и орган местного самоуправления заключили договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Апелляционным определением от 25 октября 2017 г. установлено, что на спорный земельный участок распространяются условия договора аренды от 2001 г., он считается заключенным на неопределенный срок. Решением суда от 04 апреля 2018 г. на ответчика возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка на тех же условиях, что и ранее заключенный. Истец является правопреемником ФИО2 и обращался к ответчику за заключением договора аренды земельного участка, однако, ему был предложен проект договора, не соответствующий вступившему в законную силу решению суда и апелляционному определению. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском.
Администрация Г.о. Балашиха Московской области исковые требования не признала, в обоснование возражений указано, что договор аренды земельного участка подписан с истцом 08 сентября 2021 г., возражений по его поводу от истца не поступало. Пункт 1.4 договора, против которого возражает истец, предусмотрен заключением Мособлкомархитектуры. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.
Комитет по управлению имуществом администрации Г.о. Балашиха (третье лицо) письменно выступил на стороне ответчика, в обоснование отзыва указано, что в соответствии с утвержденной формой договором аренды предусматривается пункт договора, которым оговариваются имеющиеся в отношении земельного участка ограничения и обременения. Согласно заключению Мособлкомархитектуры, спорный земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома «Чкаловский», эти сведения были включены в п. 1.4 договора аренды. Данное обстоятельство не влечет для арендатора ограничений в пользовании земельным участком в соответствии с целями, для которых он предоставлен. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 05 марта 2001 г. администрация г. Железнодорожного (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор № 498 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставлен под огород без права застройки. Срок действия договора пять лет.
Как следует из апелляционного определения от 25 октября 2017 г. по делу №, земельный участок не был изъят у ФИО2 после получения письма администрации от 15 марта 2012 г. с уведомлением истца об истечении срока действия договора аренды от 05 марта 2001 г., ФИО2 продолжила пользоваться арендованным участком, никаких возражений со стороны арендодателя к ней не заявлено. На спорный земельный участок распространяются (на дату вынесения апелляционного определения) условия ранее заключенного сторонами договора аренды от 05 марта 2001 г.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 04 апреля 2018 г. исковые требования ФИО2 к администрации Г.о. Балашиха МО об изменении договора удовлетворены. Пункт 1 «Предмет и цель аренды» договора № от 05 марта 2001 г. о предоставлении ФИО2 земельного участка в пользование на условиях аренды суд постановил изложить в следующей редакции: «1.1. Арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 1147 кв.м. (одна тысяча сто сорок семь кв.м.). 1.2. Адрес: <адрес> (ранее – <адрес>). 1.3. Участок предоставляется в аренду под огород без права застройки. Кадастровый №». Решение вступило в законную силу 12 ноября 2018 г.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2020 г. ФИО1 признан правопреемником ФИО2 по делу по иску ФИО2 к администрации Г.о. Балашиха МО об изменении договора.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 11 июня 2020 г. ФИО1 признан правопреемником после смерти ФИО2 по делу по иску ФИО2 к администрации Г.о. Балашиха МО, КУИ администрации Г.о. Балашиха МО, Министерству имущественных отношений МО о возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка и подготовить проект договора аренды земельного участка, направить проект договора.
08 сентября 2021 г. истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату и во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1.4 Договора земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Чкаловский.
Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в отношении спорного земельного участка установлено наличие зон с особыми условиями использования территории, а именно земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродрома «Чкаловский».
На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Как предусмотрено ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
После вынесения и вступления в законную силу поименованных выше судебных актов между ФИО2 и администрацией г.о. Балашиха сложились бессрочные правоотношения по поводу аренды земельного участка на условиях договора № от 05 марта 2001 г.
Истец по настоящему делу является правопреемником арендатора как в материальном плане, являясь ее наследником, так и в процессуальном, поскольку выбывшая из спорных по указанным делам правоотношений в связи со смертью ФИО2 определениями суда заменена на истца по настоящему делу.
Ввиду чего обращение истца к ответчику для заключения договора аренды спорного земельного участка расценивается не как намерение заключить новый договор, а как действия истца по вступлению в действующий в силу судебных актов договор аренды № от 05 марта 2001 г.
Таким образом, заключение 08 сентября 2021 г. сторонами по делу договора аренды земельного участка № не может быть расценено как заключение нового договора и расценивается судом как оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию земельным участком на условиях договор аренды № от 05 марта 2001 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах условия оформленного 08 сентября 2021 г. договора аренды № не должны противоречить условиям договора аренды от 05 марта 2001 г. и приведенным ранее судебным актам, что является основанием для удовлетворения иска.
При этом стороны договора и заинтересованные лица не лишены права в установленном порядке инициировать изменение условий договора в случае изменения существенных обстоятельств или требований законодательства с момента заключения договора аренды 05 марта 2001 г.
Кроме того, исключение из текста договора условий об обременениях участка, не включавшихся в текст договора 05 марта 2001 г., не влечет за собой прекращение таких обременений, имеющих место независимо от договорных правоотношений сторон в силу закона в интересах неопределенного круга лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Городского округа Балашиха Московской области об обязании перезаключить договор аренды земельного участка удовлетворить.
Исключить из условий договора аренды земельного участка № от 08 сентября 2021 г., заключенного Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха и ФИО1, пункты 1.4., 2.1., 7.5.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна
Судья
Секретарь
Решение в окончательной форме
изготовлено 13 января 2023 г.
Решение вступило в законную силу
Судья
Секретарь