ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-2610/2023

судья Гурман З.В.

дело № 33-3134 поступило 9 августа 2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Богдановой Ю.Ю., Хаыковой И.К.,

при секретаре Масловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2023г., которым постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <...>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №... в размере 488 624,77 руб., в том числе 439 542,61 руб. – просроченный основной долг, 49 082,16 руб. – просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 086,25 руб., всего 496 711,02 руб.

исковые требования Бурятского отделения № 8601 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истец ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 488 624 руб. 77 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 8 086 руб. 25 коп.

Требования мотивированы тем, что в ... на основании заявления ФИО1 банк заключил с последней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ..., по которому ответчику была предоставлена кредитная карта <...>.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, подлежащих уплате. В связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана судебным приказом от ....

Ввиду отмены ответчиком судебного приказа долг, состоящий из основного долга и просроченных процентов, подлежит взысканию в порядке искового производства.

Представитель истца в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на иск.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, на отсутствие доказательств заключения с ней договора на выпуск банковской карты и получения ею карты.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явилась. Её представитель ФИО2 настаивал на отмене решения суда.

Представитель истца ФИО3 полагала, что решение постановлено законно, доказательства заключения договора и получения ответчиком банковской карты, её использования ФИО1 содержатся в материалах дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Из документов следует, что .... между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <...> № ....

По условиям договора ФИО1 была выпущена банковская карта с лимитом кредитования – 440 000 руб.

Условия по возврату полученных кредитных средств ответчиком должным образом не исполнялись, вследствие чего образовался долг, который был рассчитан истцом на ...., его размер составил 488 624 руб. 77 коп., в том числе 439 542 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 49 082 руб. 16 коп. – просроченные проценты.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции посчитал, что кредитная карта ответчиком была получена, по которой ФИО1 регулярно проводились операции. Поэтому в силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитования у ФИО1 имелись перед банком обязательства по возврату полученных ею по договору № ... денежных средств.

Районный суд, установив наличие у ответчика долга по названному договору, пришел к выводу об обоснованности требований банка, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере, заявленном ПАО Сбербанк.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными и не может согласиться с доводом ответчика о том, что договор на выпуск и обслуживание банковской карты с ней не был заключен, а карта не была ей выдана.

Так, из дела следует, что .... ответчиком было подано заявление на получение кредитной карты.

С ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в которых были определены существенные условия договора (лимит кредитования, размер процентной ставки, периодичность и размер платежей, размер неустойки и пр.).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты.

Номер договора (...) указан в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Следовательно, подписав Индивидуальные условия выпуска карты (а их подписание ответчиком не оспаривается), стороны подтвердили заключение между ними вышеуказанного договора. Неуказание в заявлении на получение кредитной карты, поданном клиентом банка, номера счета карты не означает, что договор не был заключен, банковская карта (№ ...) не была выдана ответчику.

Также из документов видно, что с использованием банковской карты № ... ФИО1 постоянно совершала операции (переводы, пополнение, покупки, расчеты с торговыми организациями), что, в том числе, подтверждает возникшие между сторонами взаимоотношения и обязанность ФИО1 по возврату кредитных средств, с уплатой процентов за пользование банковскими средствами.

Поэтому довод ответчика о том, что истцом карта не была выпущена, не была передана ФИО1, не был открыт счет кредитной карты, во внимание принять нельзя как несоответствующий действительности.

Изучение представленных банком выписок по счетам позволяет сделать вывод о том, что при расчете задолженности истцом были учтены все суммы, потраченные ответчиком, в том числе, ... (оплата покупок, переводы, оплата бесконтактной покупки).

У ФИО1 имелись дебетовые карты ... (номер счета карты ...), ..., ..., выданные в разное время, по которым она осуществляла банковские операции, производила списание, переводы, перечисления. А в настоящем деле задолженность взыскивается по карте, выданной в ... по договору № ....

Оснований не доверять документам, представленным истцом, не имеется.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела и не опровергнуто ФИО1, в этой связи основания для удовлетворения иска имелись.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о законности судебного решения, основанного на фактических обстоятельствах дела, постановленного при верном применении норм материального права.

Довод о незаконности обжалуемого решения вследствие рассмотрения дела в течение 10 минут, по мнению коллегии, не может быть принят во внимание. Время, в течение которого было проведено судебное заседание от ..., не может указывать на то, что доказательства по делу не исследовались, а разбирательство не было проведено надлежащим образом.

Следует иметь в виду, что судом была проведена подготовка по делу, документы были представлены до начала заседания, и судья ознакомился с ними заранее. Необходимости в оглашении каждого листа дела при отсутствии участников процесса не имелось, поскольку с содержанием имеющихся в деле доказательств судья был знаком, исходя из оценки которых, и был принят по делу судебный акт.

Судебная коллегия в данной части не усматривает каких-либо процессуальных нарушений, допущенных судом при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы, об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бурятии 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии:

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное определение изготовлено 7.09.2023г.