Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-006265-92
Дело №2-317/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 апреля 2023 г. г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,
при помощнике - Эн Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил :
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование указано, что 28 июля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО и механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела водитель ФИО, управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, причинению вреда здоровью ФИО и имущественному вреду потерпевшего.
По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 145 750 рублей, и 400 000 рублей.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:
- в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 545 750 рублей.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 657,50 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО – ФИО возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 09 ноября 2018 г. по делу № ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Указанным судебным актом установлено, что 28 июля 2018 г., в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 38 минут, водитель ФИО, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, следовал по сухой грунтовой проселочной дороге, не являющейся автомобильной дорогой общего пользования, по участку данной дороги, расположенному в районе <адрес>, в западном направлении.
Обнаружив впереди себя попутно двигающийся со скоростью примерно 40 км/ч в западном направлении по указанной дороге автопоезд в составе грузового автомобиля самосвала марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, (автомобиль-тягач) и прицепа к нему с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО, ФИО приступил к маневру обгона и выехал на полосу движения встречного направления.
Выполняя маневр обгона попутного автопоезда в условия недостаточной видимости дороге и двигаясь по полосе движения встречного направления, ФИО создал явную и непосредственную опасность и помеху для движения водителя ФИО, который управляя грузовым автопоездом в составе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (автомобиль-тягач) и прицепа к нему с государственным регистрационным знаком №, двигался во встречном, восточном направлении по данной проселочной дороге.
В результате нарушения водителем ФИО Правил дорожного движения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № процессе маневра обгона попутного автопоезда, передней частью управляемого им автомобиля совершил встречное столкновение с передней частью грузового автомобиля самосвала (тягача-автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и прицепа к нему с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО, который не располагал технической возможностью избежать столкновения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, пассажирам ФИО и ФИО причинены телесные повреждения.
Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 17 декабря 2018 г. приговор Южно-Сахалинского городского суда от 09 ноября 2018 г. изменен, ФИО снижен срок лишения свободы до 1 года 3 месяцев.
Гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору <данные изъяты> в связи с чем потерпевшие обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.
АО «АльфаСтрахование» признало ДТП, произошедшее 28 июля 2018 г., страховым случаем и выплатило страховое возмещение:
- потерпевшему ФИО в сумме 145 750 рублей.
- потерпевшему <данные изъяты>» в сумме 400 000 рублей.
Суд полагает, что АО «АльфаСтрахование» правомерно признало ДТП, произошедшее 28 июля 2018 г., страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшим на основании договора <данные изъяты>, заключенного с владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Как следует из материалов дела, ФИО в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.
При таких данных, суд приходит к выводу, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с указанного лица.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Правовая природа регрессных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в вышеуказанной норме Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.
Поэтому, при определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ.
Соответственно, срок исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента ДТП и не с момента обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию.
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.
Следовательно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.
Материалами дела установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом:
- 22 марта 2019 г. в сумме в сумме 145 750 рублей.
- 31 июля 2019 г. в сумме 400 000 рублей.
Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, то есть с момента, когда обязательство страховой компании перед потерпевшим было исполнено.
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса 17 июня 2022 г., то есть с пропуском срока давности по требованию о взыскании страхового возмещения в сумме 145 750 рублей и в течение установленного законом срока давности по требованию о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.
В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 400 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковые требования удовлетворены судом в сумме 400 000 рублей, что составляет 73,29% от размера заявленных исковых требований в сумме 545 750 рублей.
В связи с чем с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 6 345,08 рублей согласно расчету 8 657,50 рублей х 73,29%.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично. Заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, <данные изъяты>, ущерб в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 345 рублей 08 копеек, всего 406 345 рублей 08 копеек (четыреста шесть тысяч триста сорок пять рублей 08 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» отказать. В удовлетворении остальной части заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Т. Им
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья И.Т. Им