Решение по делу № 2-5478/2022 от 26.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 26. 12.2022г

Дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истцов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в солидарном порядке штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., судебные расходы на изготовление копий документов в размере 1 350 руб., почтовые расходы в размере 408,00 руб.

В обоснование иска указано, что 23.05.2019г между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и ООО «Интер» был заключен договор участия в долевом строительстве № ******, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> площадью 76,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем 25.05.2020г между ООО «Интер» и ФИО1 и А.Э. был заключен договор уступки права требования № ******, согласно которому у истцов появилось право требования передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2020г.

12.05.2021г был проведен осмотр квартиры, в ходе которой выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

12.08.2021г ответчик подписал односторонний акт приема-передачи квартиры без уведомления истцов.

Фактически квартира передана 23.05.2022г, что подтверждается актом приема-передачи ключей и дополнительного оборудования.

Неустойка, начисленная в результате нарушения сроков передачи квартиры за период с 01.01.2021г по 23.05.2022г составила 881 006 руб.11 коп. Ответчиком выплачена денежная сумма в размере 79 626 руб 30 коп и 248 695 руб83 коп.

Таким образом, размер неустойки составил 552 683 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 уточнила исковые требования и указала, что с учетом дополнительного соглашения о переносе срока сдачи объекта на 31.05.2021г, неустойка должна быть рассчитана со дня наступления обязательств с 01.06.2022г по 28.03.2022г и составляет 377 381 руб 76 коп.

01.08.2022г от ответчика поступила денежная сумма 79 626 ру.30 коп и 23.08.2022г -248 695 руб 83 коп.

Таким образом, неустойка составила 49 059 руб 63 коп.

Однако, после подачи иска (08.09.202г), 14.10.2022г ответчик оплатил НДФЛ за ФИО1 и ФИО2 в размере 49 059руб 63 коп.

Просила требование о взыскании неустойки удовлетворить, но без исполнения данного требования. Остальные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований. В отзыве на иск указала и в судебном заседании поясняла, что требования истцов являются необоснованными. Согласно условий договора участия в долевом строительстве от 23.05.2019г срок передачи объекта долевого строительства- 31.12.2021г. Однако, согласно дополнительного соглашения от 04.07.2019г срок передачи объекта долевого строительства до 31.05.2021г, следовательно неустойку следует исчислять с 01.06.2021г по 12.08.2021г. При том, ответчик является налоговым агентом по отношению к истцам и в силу действующего законодательства должен был исчислить и удержать налог на доходы физических лиц из суммы неустойки при выплате.

Истцам ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере 79 626,30 руб, 23.08.2022г дополнительно перечислена денежная сумма в размере 248 695руб 83 коп. Кроме того, 14.10.2022г ответчиком перечислен в УФК по <адрес> за истцов налог в сумме 49060 руб.

Поскольку требования истцов удовлетворены добровольно до обращения с иском в суд, штраф не подлежит взысканию.

Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 руб не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ответы на претензии были получены истцами, требования удовлетворены и не было необходимости нести судебные расходы.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, что 23.05.2019г между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и ООО «Интер» был заключен договор участия в долевом строительстве № ******, согласно которому застройщик обязуется построить и передать в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес> площадью 76,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

04.07.2019г. к договору долевого участия в строительстве № ****** от 23.05.2019г было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства изменен до 31.05.2021г.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной нормы, учитывая положения определения Верховного суда РФ от 24.10.2017г № ******-КГ17-26 при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая в последний день срока исполнения застройщиком обязательства по договору по передаче указанного объекта.

Согласно информационного сообщения Банка РФ, в период с 23.04.2021г по 14.06.2021г ставка рефинансирования составляла 5%.

ДД.ММ.ГГГГ,17.05.2021г, 14.09.2021г, 28.12.2021г сторонами были составлены акты осмотра жилого помещения и выявлены недостатки квартиры.

Из материалов дела следует, квартира передана истцам по акту приема-передачи 12.08.2022г.

Таким образом, в установленный дополнительным соглашением срок, объект долевого строительства истцам не передан,

22.07.2022г от истцов в адрес ответчика поступила претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, с предоставлением банковских реквизитов.

Истцы просили взыскать неустойку за период с 01.06.2021г по 28.03.2022г (до введения моратория) в размере 377 381,76 руб.

При рассмотрении дела судом установлено и истцами не оспаривается, что 01.08.2022г ответчик платежным поручением № ****** перечислил истцам денежную сумму в размере 79 626,30 руб.

23.08.2022г ответчик платежным поручением № ****** перечислил истцам денежную сумму в размере 248 695,83 руб. Сумма невыплаченной неустойки составила 49 059,63 руб.

В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является налоговым агентом по отношению к истцам и обязан исчислить и удержать налог на доходы физических лиц из суммы неустойки при выплате.

В соответствии с требованиями налогового законодательства 14.10.2022г ответчиком перечислен в УФК по <адрес> за ФИО1 налог в сумме 24 530,00 руб платежным поручением № ******, за ФИО2 24 530,00 руб. платежным поручением № ******.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания суммы неустойки 49 059,63 руб. без исполнения данного требования оснований не имеется.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает поскольку требования истцов удовлетворены до обращения в иском в суд (08.09.2022г обращение с иском) оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Довод истцов о том, что выплаты по налогу были произведены в августе, а перевод денежных средств осуществлен спустя 2 месяца правого значения в данном случае не имеет и права истцов не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова