№

УИН 53RS0022-01-2023-005879-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

установил:

04 августа 2023 года старшим инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» в отношении ФИО1 составлен протокол №53 АП091845 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Заместителем начальника ОГИБДД МО МВД «Новгородский» дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на рассмотрение в Новгородский районный суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оно не относится к компетенции судей Новгородского районного суда Новгородской области.

В части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 статьи 23.1 названного Кодекса, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит административные правонарушения в области дорожного движения и на транспорте к случаям, когда при их выявлении допускается проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2023 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» вынесено определение 53 АА № 066180 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 05 июля 2023 года в 12 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершила наезд на домашнее животное (собака), после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, за что статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В вышеуказанном определении в качестве мотивов принятия решения о проведении административного расследования должностным лицом указано на то, что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Так, в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (05 июля 2023 года) должностными лицами административного органа составлена схема места совершения административного правонарушения, опрошена потерпевшая ФИО3, которая сообщила о причастности ФИО1 к вышеуказанному ДТП.

10 июля 2023 года от ФИО1 получены письменные объяснения, в которых последняя пояснила об обстоятельствах управления ею транспортным средством 05 июля 2023 года и оставления места ДТП.

После этого в материалы дела приобщены справки и квитанциии об обращении за ветеринарной помощью.

04 августа 2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определение о назначении экспертизы в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не выносилось.

Допрос лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не осуществлялся.

Таким образом, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Поскольку действия, которые были произведены, не свидетельствуют об административном расследовании, а санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывает на исключительную подсудность дела районному суду, судья приходит к выводу, что в силу абзаца 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело подведомственно мировому судье.

При определении подведомственности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения является адрес: <...>, что на основании ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года № 242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса, в отношении ФИО1 подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судья районного суда

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области.

Судья А.С. Корчева