Апелляционное определение по делу № 2-196/2023 от 20.07.2023

Судья Голубева О.Н. гр. дело № 33-8078/2023

(гр. дело № 2-196/2023) УИД: 63RS0013-01-2023-000509-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Александровой Т.В., Занкиной Е.П.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за без учетное потребление газа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" задолженность за поставленный газ за период с 21.07.2017 по 28.02.2018 в размере 8198,13 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" задолженность за поставленный газ за период с 28.01.2017 по 20.07.2017г. в размере 74 590,24 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" расходы по оплате госпошлины в размере 265 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" расходы по оплате госпошлины в размере 2417 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения ответчиков ФИО1 и ФИО2, в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление газа.

Требования мотивированы тем, что истец поставляет газ абоненту ФИО4 по адресу: <адрес> в соответствии с договором газоснабжения № 19504 от 09.03.2010.

05.03.2010 г. был установлен газовый счетчик BKg-4 № 02567199, 2009 года выпуска.

27.07.2017г. в результате проверки газового оборудования, расположенного по адресу<адрес> выявлен срыв пломбы газораспределительной организации, установленной на приборе учета газа, а также самовольный демонтаж газового счетчика и установка нового прибора учета газа BKg-4 № 03239003, 2013 года выпуска.

По данному факту составлен акт обследования прибора учета от 27.07.2017 г., который подписан абонентом без замечаний. При этом ответчик при проведении демонтажа старого и монтажа нового прибора учета, его опломбировании к ООО «СВГК» не обращался.

В нарушение действующего законодательства ответчик самостоятельно демонтировал прибор учета газа, после вторичной установки не обратился с заявлением об опломбировании прибора.

В случае отсутствия пломбы поставщика газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, что позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

При отсутствии у абонентов физических лиц приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа (п. 32 правил поставки газа, п. 4.7. договора газоснабжения).

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате и несоблюдения норм действующего законодательства у абонента образовалась задолженность в размере 83 615,82 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СВГК» задолженность в размере 83 615,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 708,47 руб.

Заочным решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 01.06.2018г. с ФИО5 в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» взыскана задолженность в размере 83 615,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708,47 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 06.08.2018г., выданы исполнительные листы.

17.10.2018г. ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО5

14.03.2019г. постановлением ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области исполнительное производство № № в отношении ФИО5 окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением суда от 07.10.2020г. произведена замена взыскателя с ООО «СВГК» на ООО «Газпром Межрегионгаз Самара».

Определением суда от 17.11.2022г. удовлетворено заявление ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 01.06.2018г., восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 01.06.2018г.

Определение суда от 16.01.2023г. заочное решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 01.06.2028г. по иску ООО «СВГК» к ФИО5 о взыскании задолженности за безучетное потребление газа - отменено, производство по делу было возобновлено для рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 09.02.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» уточнил исковые требования, в связи с чем просил суд взыскать с ФИО1 пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" задолженность за поставленный газ за период с 28.01.2017г. по 20.07.2017г. в размере 75 275,43 руб., с ФИО2 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" задолженность за поставленный газ за период с 21.07.2017г. по 28.02.2018г. в размере 8 340,39 руб.; расходы по оплате госпошлины - 2 708,47 руб. пропорционально сумме долга.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу от ООО «Газпром межрегионгаз Самара» поступили письменные возражения, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пп. "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «СВГК» в лице филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» до 01.01.2019г. осуществляло газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором газоснабжения № 19504 от 09.03.2010 г. Абонентом по договору выступал ФИО5

27.07.2017 г. в результате проведения проверки газового оборудования, установленного по адресу: <адрес>, работниками филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» выявлен срыв пломбы газораспределительной организации, установленной на приборе учета газа, а также самовольный демонтаж газового счетчика и установка нового прибора учета газа BKg4 № 03239003, 2013 года выпуска.

По данному факту составлен акт обследования прибора учета газа от 27.07.2017г., который подписан абонентом без замечаний, исходя из текста акта.

Согласно п.п. «б», «ж» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан: незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

В соответствии с п.3.1.2. договора газоснабжения №19504, заключенного между ООО «СВГК» и ФИО5 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика о возникшей неисправности (повреждении) прибора учета газа.

Согласно п.3.1.5 указанного договора газоснабжения абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика об изменениях в составе газоиспользующего оборудования. Не допускать самовольного подключения газоиспользующего оборудования, не указанного в п. 1.3 настоящего договора.

В силу п.4.8 в случае повреждения целостности пломбы (пломб), установленных на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку пломбы (пломб), установленных Поставщиком на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, или в случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем Абонент уведомил Поставщика в день обнаружения таких нарушений и при условии наличия возможности проверки представителями Поставщика после получения уведомления Абонента показаний прибора учета газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что с заявлением о демонтаже прибора учета газа ВК G4 № 02567199, 2009 года выпуска и установки, опломбировки прибора учета газа BKg4 № 03239003, 2013 года выпуска, ответчики в ООО «СВГК» не обращались.

При этом ссылку Эшматова (до смены фамилии ФИО7) К.Н. на то, что с него не может быть взыскана задолженность за безучетное потребление газа, поскольку в 2014 году произошла авария, на газовую трубу, проходящую вдоль его дома упало дерево и газовая труба была повреждена, после чего аварийная газовая служба поставила ему заглушку на газовую трубу и до настоящего времени в его доме газа нет, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ответчиками не представлено.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей по ходатайству ответчика, пояснивших обстоятельства аварии на газораспределительных сетях в 2014г. во дворе дома <адрес> суд правомерно отнесся критически, так как они опровергаются имеющимся в деле доказательствами.

Так, согласно ответа ООО «СВГК» от 14.03.2023г., в 2014 году аварии на газораспределительных сетях по <адрес> не зарегистрировано.

Согласно ответа МКУ «ЕДДС Кинель-Черкасского района Самарской области», информация об авариях на газораспределительных сетях на <адрес> произошедших в 2014 года ЕДДС, отсутствует.

Кроме того, в соответствии с п. 29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549) демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410).

Однако сотрудниками ООО «СВГК» не проводилось отключение и возобновление подачи газа в жилом доме по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ФИО4 с заявлением в ООО «СВГК» о демонтаже прибора учета газа, прекращении поставки газа и расторжении договора газоснабжения, в связи с отсутствием с 2014 года у него газоснабжения, не обращался.

Доводы ответчика о том, что ответчик не получал извещение, направленное по адресу его проживания о том, что он переведен на расчет размера оплаты газа исходя из нормативов потребления природного газа, поскольку постоянно находится в командировках, в связи с чем незаконно произведен указанный расчет за газоснабжение, суд правомерно не принял во внимание, поскольку согласно п.п. «б» п. 25 Правил поставки газа определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если пломба, установленная на приборе учета газа, заводом-изготовителем не нарушена.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что на момент проверки в 2017г. у них не только была нарушена пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем, а отсутствовал сам прибор учета газа 2009 года выпуска.

Между тем, именно на абонента в соответствии с п.п. «б», «ж» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008), п.3.1.2, 3.1.7 договора газоснабжения возложена обязанность: обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб на приборе учета газа; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы, установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией осуществляющей поверку, а также возникшей неисправности прибора учета.

При этом судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что они не направляли извещение поставщику газа о том, что у них отсутствует прибор учета газа ВК G4 № 02567199, 2009 года выпуска, данное обстоятельство было установлено лишь в 2017 году при проверке.

Согласно п. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (п. 27 Правил поставки газа и п. 4.3. договора).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики обоснованно были переведены истцом на расчет потребления газа исходя из нормативов потребления.

Разрешая заявленные требования, суд также исходил из того, что ФИО4 стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> только 21.07.2017г. на основании договора дарения от 13.07.2017г., заключенного между ним и его сыном ФИО1, тогда как ФИО1 был собственником указанного жилого дома с 07.09.2015г. по 20.07.2017г.

Судом также установлено, что ФИО2 НДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со свидетельством от 20.11.2015 г., номер I - ЕР №№ о перемене имени поменял фамилию «ФИО7» на «Эшматов».

Из материалов дела также следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произведен расчет стоимости безучетного использования газа ФИО1 в период с 28.01.2017г. по 20.07.2018г., согласно которого задолженность составила 75 275,43 руб., задолженность ФИО4 за безучетное использование газа в период с 21.07.2017г. по 28.02.2018г. составила 8 340,39 руб.

Судом установлено, что расчет произведен в соответствии с нормативами потребления, утвержденными Приказом Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области от 16.08.2012 г. № 195 «Об утверждении норм и нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа», по ценам, установленным Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.05.2016 г. № 114, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.05.2017 г. №127.

Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г № 354) установлена обязанность абонента оплачивать потребляемый газ в установленный срок и в полном объеме.

При этом суд первой инстанции, с учетом количества и времени регистрации по указанному адресу лиц, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара": с ФИО2 задолженность за поставленный газ за период с 21.07.2017г. по 28.02.2018г. в размере 8 198,13 руб., с ФИО1 задолженность за поставленный газ за период с 28.01.2017г. по 20.07.2017г. в размере 74 590,24 руб.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара": с ФИО2 в размере 265,75 руб., с ФИО1 в размере 2 417,90 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт обследования прибора учета газа от 27.07.2017г. подписан не абонентом, с которым заключен договор газоснабжения, а ФИО8 - бывшей супругой ФИО2, судебная коллегия отклоняет, поскольку акт составлен в соответствии с требованиями п. 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549, уполномоченным лицом, содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; данные о лице, проводившем проверку; описание нарушений, выявленных в ходе проверки; подписан лицом, присутствующим при проверке (ФИО8), от которой замечаний по ходу проверки, либо достоверности данных, отраженных в акте, не поступило. При этом в акте адрес места проживания ФИО8 указан: <адрес> (место проведения проверки) и стоит ее подпись. То обстоятельство, что указанный акт подписан бывшей супругой ответчика, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное лицо (ФИО8) присутствовала при проведении осмотра и добровольно допустила сотрудников газовой компании к газовому оборудованию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что в 2014г. произошла авария и газовая служба поставила заглушку на газовую трубу, в связи с чем, в доме отсутствует газоснабжение, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: