Дело № 2-1566/2025
УИД 66RS0002-02-2025-000646-88
В окончательной форме изготовлено 19.06.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05июня 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебного заседания ЛекомцевойА.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о признании недействительными отдельных условий договора страхования, взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» (ответчик) о признании недействительным пункта 6.1. договора имущественного страхования от 14.03.2023, заключенного между истцом и ответчиком, в части включения условия о размере страхового лимита в размере 430000 руб., а также о взыскании страховоговозмещения в размере 430 000 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб., обосновывая исковые требования положениями ст. 178 ГК РФ, тем обстоятельством, что данный договор в оспариваемой части заключен истцом под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, нарушает права истца в статусе потребителя, о чем ей стало известно после наступления страхового случая. Поскольку по данному договору был застрахован принадлежащий ей объект недвижимости по адресу: ***, который был уничтожен в результате пожара 29.09.2023. Страховщик признал случай страховым и выплатил страхового возмещение в сумме 820000 руб., однако с таким размером истец не согласна, поскольку имущество было застраховано на сумму 1500000 руб., в связи с чем, она обратилась за доплатой в размере 430000 руб.. Полагала, что в выплате указанной суммы неправомерно было отказано ответчиком, а затем решением финансового уполномоченного от 12.11.2024 № У*** по её обращению. При заключении договора истец исходила из того, что при наступлении страхового случая страховая выплата в связи повреждением внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома составит 860000 руб.. О страховом лимите, ограничении размера выплаты при заключении договора она информирована не была. Полагала, что договор содержит взаимоисключающие условия о страховом лимите в сумме 430000 руб. и о страховой сумме за повреждения внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома в размере 860000 руб.. Договор был заключен в офисе Сбербанка на планшете сотрудника банка без предоставления возможности ознакомиться с его условиями, что лишило её возможности осознанно выразить свою волю, при этом, сотрудники банка заверили её, что в случае уничтожения застрахованного имущества страховая выплата составит 1500000 руб. и допускали возможность выплаты большей суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, но обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании 28.04.2025 приведенные доводы и требования иска поддержал, а впоследствии в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Пояснил, что исковое заявление истцом подано в суд с пропуском установленного законом срока на обжалование решения финансового уполномоченного по причине того, что ранее исковое заявление было подано в суд 25.12.2024, но 10.01.2025 суд вынес определение о его возвращении. Исковое заявление было получено им в суде 19.02.2025, в связи с чем, полагал, что имеются основания для восстановления пропущенного срока, отметив, что истец не обладает юридическими познаниями, в связи с чем между ней и Ш. 23.08.2024 был заключен договор об оказании юридических услуг, оплаченных истцом в сумме 50000 руб..
Определением суда от 28.04.2025 ходатайство истца удовлетворено, срок для подачи искового заявления в суд восстановлен, к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный, который в суд не явился, представил документы по обращению потребителя.
В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о причинах неявки суд не уведомили. Извещен надлежаще.Из отзыва ООО СК «Сбербанк страхование» следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования решения финансового уполномоченного. Также просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения снизить суммы взысканий до разумных пределов, полагая, что требования иска незаконные и необоснованные. При заключении договора страхования заключен между истцом и ответчиком истцу была предоставлена полная и достоверная информация по всем существенным условиям страхования, в том числе лимитах страхового возмещения. Довод истца о заключении п. 6.1. договора под влиянием заблуждения не соответствует действительности. С требованием расторжения договора истец не обращалась. Нарушение прав потребителя истцом не доказано. Заявленные суммы штрафа, компенсации морального вреда, расходы на представителя завышенные.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по материалам дела, которые не оспорены, не опорочены.
На основании объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что 14.03.2023 между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) с соблюдением письменной формы заключен договор имущественного страхования «Защита дома премьер» серии *** № ***, сроком действия с 28.03.2023 в течение 60 месяцев, по которому был застрахован принадлежащий истцу (страхователю) объект недвижимости в виде дома по адресу: ***, который был уничтожен в результате пожара 29.09.2023, в период действия договора.
Условия данного договора содержатся в Правилах страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №70, полисе, условиях страхования по полису «Защиту дома люкс» (приложение к полису), с которыми истец была при заключении договора ознакомлена и согласна, что следует из п. 8.2. полиса.
Страховщик об указанном событии был уведомлен, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 820000 руб. платежным поручением от 17.01.2024 № 16326.
Письмом от 16.04.2024 страховщик по запросу страхователя от 12.03.2024 привел обоснование размера выплаченного страхового возмещения, однако с приведенными доводами истец не согласилась и 09.09.2024 предъявила претензию о доплате страхового возмещения в размере 430000 руб., полагая, что, по условиям договора, сумма, подлежащая выплате за внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование и конструктивные элементы дома, составит 860000 руб. для всех случаев, из чего она исходила при заключении договора, поскольку об ограничении размера выплаты до 430000 руб. по рискам, указанным в пп. 4.1.1 – 4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 полиса ей сообщено не было. Оспорила п. 6.1. договор страхования, имеющий существенное значение, указав, что заключила договор в части условий, изложенных в этом пункте, под влиянием заблуждения, возникшего по вине страховщика, который не разъяснил понятие «страховой лимит», зафиксировал размер страхового лимита ниже размера страховой суммы.
Письмом от 01.10.2024 страховщик уведомил об отказе в удовлетворении претензии.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (финансового уполномоченного) от 12.11.2024 № *** по обращению истца в удовлетворении требований о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества отказано (л.д. 8-12), со ссылкой на положения ст. ст. 421, п. 1 ст. 929, ст. 940, ст. 943, п. 1 ст. 166, ст. 178 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации, положения оспариваемого истцом договора (полиса) страхования имущества «Защита дома премьер» серии <...>, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводам о том, что данный договор страхования заключен страхователем после предоставления ему страховщиком полной идостоверной информации, в том числе об условиях, на которых договор может быть заключен, включающих: объект страхования, страховые риски, размер страховой премии, порядок осуществления страховой выплаты, перечень документов, которые необходимо предоставить вместе с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; о принципах расчета ущерба, причиненного застрахованному имуществу в случае его повреждения, о порядке расчета износа имущества при определении страхового возмещения. Договор страхования, в том числе сведения о застрахованном имуществе (приложение № 2), Условия страхования страхователем получены, в условия страхования, изложенные в договоре страхования и в Условиях страхования, ему разъяснены до заключения договора и понятны. С условиями страхователь согласен (п. 7.1.5, п. 8.2 договора). Доказательств признания данного договора недействительным не представлено. Посчитал, исходя из положений п. 6.1, п. 4.1.1 договора, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения платежным поручением от 17.01.2024 № 16326 в сумме 820000 руб., из расчета 390000 руб. (лимит ответственности за движимое имущество в доме) + 430000 руб. (лимит ответственности за повреждения внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по риску «пожар) в соответствие с установленными договорами лимитами ответственности. Поэтому пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании доплаты страхового возмещения.
С указанным решением финансового уполномоченного не согласен истец, в связи с чем, обратился в суд с указанным иском, однако, проверив приводимые истцом доводы в обоснование иска, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Поскольку требования настоящего иска о взыскании уплаченной истцом ответчику по договору денежной суммы истец связывает с недействительностью в части оспариваемой сделки по основанию её совершения истцом под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, суд руководствуется следующими положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения:
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (п. 1 ст. 940 ГК РФ).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (п. 2 ст. 940 ГК РФ)
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 ГК РФ)
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).
Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9).
Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховую сумму. Это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10).
Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст.10).
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ).
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (п. 2 ст. 947 ГК РФ).
В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п. 3 ст. 947 ГК РФ).
Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (ст. 948 ГК РФ).
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 178).
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст. 178).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6 ст. 178).
Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178, п. 3 ст. 431.2 ГК РФ).
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в п. 1 ст. 10 устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).
Из пункта 6.1. (раздел 6, таблица 1) полиса страхования, оспариваемого истцом, буквально следует, что лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в пп. 4.1.1 (пожар)– 4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 настоящего полиса составляет 430000 руб..
Лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в пп. 4.1.8 (чрезвычайные ситуации) настоящего полиса, равен страховой сумме, установленной по данному объекту страхования в таблице 1.
Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 25000 руб..
Выше указанного пункта в том же разделе приведена таблица 1, согласно которой страховая сумма на каждый период страхования составляет:
внутренняя и внешняя отделка инженерного оборудования, конструктивные элементы частного дома – 860000 руб.;
внутренняя и внешняя отделка инженерного оборудования, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек – 100000 руб.;
движимое имущество в частном доме 390000 руб.;
гражданская ответственность 150000 руб.
страховая премия 6773 руб., из которых 677 руб. за гражданскую ответственность, 6096 руб. за страхование имущества.
Из изложенных положений договора, которые взаимосвязаны, логичны, понятны, очевидно, что лимит, или максимально возможная страховая сумма, при повреждении/уничтожении внутренней и внешней отделки инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома дифференцирована в зависимости от страхового риска, соответственно, в случае чрезвычайных ситуаций, понятие которых раскрыто в п. 4.1.8, составит 860000 руб., а в других случаях, включая пожар, – 430000 руб..
Поскольку указанные условия изложены в письменной, понятной форме в тексте полиса, выданного истцу при заключении договора, и доказательств тому, что ответчиком были даны истцу иные толкования, разъяснения относительно оспариваемого условия, а за разъяснениями истец не обращалась, и иное не доказано, следовательно, суд находит не состоятельным довод истца о том, что ей не была предоставлена полная, достоверная информация по всем существенным условиям договора, при этом, она была по вине ответчика введена в заблуждение при заключении данного договора.
Кроме того, истцом не доказано, что её заблуждение при совершении сделки имело признак существенности. По существу, как установлено судом, до наступления страхового случая истец соглашалась со всеми условиями договора страхования, однако то обстоятельство, что истец не внимательно прочитала его условия, не сопоставила все условия договора в целом, что позволило бы ей понять размер страховой суммы при риске «пожар», не свидетельствует об обоснованности приводимых ею доводов в обоснование иска.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о заблуждении истца, указанных в п. 2 ст. 178 ГК РФ, судом не установлено, что исключает признание договора недействительным.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку оспариваемый истцом договор заключен 14.03.2023, и в этот день истец ознакомлена либо должна была ознакомиться со всеми его условиями, следовательно, со следующего дня началось течение срока исковой давности, его окончание - 14.03.2024, однако в суд с иском обратилась 25.02.2025, следовательно, срок для обращения в суд с данным иском истцом пропущен, о чем обоснованно заявлено ответчиком, а оснований для его восстановления судом не установлено.
П. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
П. 2 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя. Однако приводимые истцом доводы в обоснование иска не позволяют отнести их к указанному перечню.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований иска о признании п. 6.1. договора недействительным, о взыскании 430000 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки, учитывая, что именно 430000 руб. (в пределах установленного договором лимита), то есть правильно, истцу выплачены в счет страхового возмещения в связи с уничтожением дома (за внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома)в результате пожара, а 390000 руб. выплачены в связи с уничтожением имущества в доме, что также составляет установленный договором лимит по этому риску, следовательно, страховая сумма к выплате 820000 руб. определена страховщиком обоснованно, в соответствие с условиями заключенного сторонами договора, оснований для признания которого недействительным в оспариваемой части не установлено.
В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп. 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец в статусе потребителя финансовых услуг за плату, оказываемых ответчиком по договору, освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.
Поскольку исковые требования подлежат отклонению, судебные расходы на ответчика не возлагаются в силу ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о признании недействительными отдельных условий договора страхования, взыскании суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Маслова С.А.