Дело № 2-2-190/2023

73RS0021-02-2023-000224-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2021г. в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Тойота, г.р.з. №, застрахованный в АО «Согаз» по договору страхования № МТ №. В соответствии с материалом ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО1 – водителя автомашины марки МАЗ г.р.з. №, принадлежащей ГБУ «Автомобильные дороги», риск гражданской ответственности которого был застрахован АО «Макс» по страховому полису ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного АО «Согаз» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 612084,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2021г. АО «Макс» в порядке п.4 ст.931 ГК РФ выплатило АО «Согаз» 400 000 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Решением Арбитражного суда <адрес> от 24.05.2022г. требования АО «Согаз» к истцу были удовлетворены. Денежные средства в сумме 219326,41 руб. были взысканы с ГБУ «Автомобильные дороги». Согласно платежному поручению от 21.07.2022г. № ГБУ «Автомобильные дороги» оплатило вышеуказанную сумму в полном объеме, таким образом у ответчика образовалась задолженность перед истцом. Между ФИО1 и ГБУ «Автомобильные дороги» 16.10.2014г. был заключен трудовой договор №, на основании приказа от 16.10.2014г. он был принят на должность водителя. При исполнении своих трудовых обязанностей 24.04.2021г. ответчик совершил ДТП, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, а именно совершил столкновение с транспортным средством марки Тойота г.р.з. О413ЕН797, которое получило механические повреждения.

Просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 сумму в размере 219326,41 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5393 руб.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» ******, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно являлся виновником ДТП, произошедшего 26.04.2021г. В момент ДТП управлял транспортным средством принадлежащим истцу, с которым находился в трудовых отношениях. По факту ДТП он был привлечен к административной ответственности. Сумму восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, определенную страховой компанией не оспаривает, с суммой подлежащей взысканию с него в пользу истца согласен. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Макс», АО «Согаз», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч.1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В силу п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» признал, письменное заявление о признание иска ответчиком приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику понятны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 219326,41 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 29.03.2023 года.

Руководствуясь ст.39, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия № №) в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса денежные средства в размере 219326 рублей 41 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Яшонова Н.В.