Мировой судья: Улитина Т.Ю. № 11-469/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 июля 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В. при секретаре Мехтиевой Д.М.
рассмотрев материал по частной жалобе представителя взыскателя ООО МКК «Кватро»
на определение мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы Улитиной Т.Ю. от 07 июня 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа
Установил:
Заявитель ООО МКК «Кватро» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание ФИО1 задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 07.06.2023 г. заявление ООО МКК «Кватро» возвращено заявителю о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, а также уплаченной государственной пошлины.
Заявителем подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
Согласно ст. 333 ГПК РФ, Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая ООО МКК «Кватро» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сослался на ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и указал на то, что, взыскателем не представлены сведения с достоверностью свидетельствующие по акцептированию оферты.
Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В рассматриваемом случае суд полагает, что мировым судьей не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, заявление ООО МКК «Кватро» правомерно возвращено заявителю в силу установленных законом требований, мировым судьей судебного участка верно определено отсутствие документов, подтверждающих требования взыскателя.
Касательно нарушений прав и законных интересов взыскателя суд апелляционной инстанции отмечает, что указанных нарушений возвращением заявления ООО МКК «Кватро» не усмотрено, мировой судья действовал на основании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 07.06.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Кватро» - без удовлетворения.
Судья: