Дело № 2-1015/2022
УИД: 61RS0013-01-2022-001853-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 г. г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> к ФИО2 ФИО6, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо МБУЗ ЦГБ <адрес> о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,
установил:
истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, находились справка об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 №, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 №, выданные Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. УПФР в <адрес> (межрайонного) проведена проверка обоснованности выдачи справки об инвалидности, путем направления запроса от ДД.ММ.ГГГГ. На указанный запрос получен ответ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, а так и в бумажном архиве бюро № - филиала Учреждения, за период с 2010 г. по 2017 г. сведения о проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 отсутствуют. Выплата пенсии ЕДВ ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением письма ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.
Кроме того, согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, в порядке контроля решения бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведена заочная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не признана инвалидом.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку, выданную Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности вследствие общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.
Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске.
Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика ФИО5, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, представлены справка об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 №, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 №, выданные Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы, вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.
На запрос территориального органа ПФР был получен ответ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, а также и в бумажном архиве бюро № - филиала Учреждения за период с 2010 г. по 2017 г., сведения о проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 отсутствуют.
Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке контроля решения бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведена заочная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не признана инвалидом.
Выплата пенсии, ЕДВ ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании решений территориального органа ПФР.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.
Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).
Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.
Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.
Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о надлежащем прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1, ответчиками в материалы дела не представлено.
Определением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 группы инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок.
Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России), на момент проведения настоящей судебной экспертизы не предоставлены основные документы для оказания услуги по проведению экспертизы: направление на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждена Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации с полным приложением медико-экспертных документов, акт медико-социальной экспертизы гражданина и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина. Документы, необходимые для проведения медико-социальной экспертизы, судом предоставлены не в полном объеме. Соответственно и полное соблюдение стандартов при оказании услуги по проведению настоящей медико-социальной экспертизы не представляется возможным. По результатам изучения предоставленной судом медицинской документации экспертами не выявлены основания для установления группы инвалидности ФИО1 В случае предоставления дополнительных документов, определяющих состояние здоровья ФИО1, на момент принятия решения в бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>», экспертное решение может быть иным.
В судебном заседании представителю ответчика ФИО5 было предложено предоставить медицинские документы для проведения экспертизы. Однако представитель ответчика пояснил, что медицинских документов за 2013 г. и ранее, у ФИО1 не имеется.
Согласно ответу МБУЗ «ЦГБ <адрес>», во исполнение определения о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МБУЗ «ЦГБ» <адрес> сообщает, что медицинские карты за период с 2012 по 2013 в отношении ФИО1 в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> отсутствуют.
Согласно письму и отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно заявления ФИО1, поступившего в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ, о подтверждении установленной впервые ДД.ММ.ГГГГ в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России третьей группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (далее — экспертный состав №) ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля проведена заочная медико-социальная экспертиза (далее - МСЭ). По результатам проведенной МСЭ решение бюро № - филиала от ДД.ММ.ГГГГ, установившего ФИО1 третью группу инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно и выдавшего справку серии МСЭ-2013 №, отменено с ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено экспертное решение: «инвалидность не установлена». В Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с 2014 года, имеются сведения о проведении МСЭ ФИО1 в экспертном составе № ДД.ММ.ГГГГ. Медико-экспертная документация ФИО1 за 2013 год в Учреждении отсутствует.
Из ответа МБУЗ «ЦГБ» <адрес> следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» <адрес> на освидетельствование в бюро медико - социальной экспертизы не направлялась.
Согласно ответу ОМВД по <адрес>, в отношении ФИО1 принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела №.
В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза было назначена, установленным или опровергнутым.
В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не представление ФИО1 медицинских документов из медицинских учреждений здравоохранения, позволяющих установить наличие у нее функциональных нарушений, может расцениваться как уклонение ответчика от проведения экспертизы, назначенной судом, что позволяет в силу закона считать установленным факт отсутствия у ФИО1 стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ей ДД.ММ.ГГГГ 3 группы инвалидности бессрочно.
Представителем ответчика ФИО5 в судебном заседании к возражениям на иск приобщены акт от ДД.ММ.ГГГГ и ответ СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения невозможности представления медицинской документации перед направлением ответчика на медико-социальную экспертизу в 2013 году.
Однако ответчиком и его представителем не было представлено в суд достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлены ни индивидуальная программа реабилитации инвалида, ни направление на МСЭ, ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у ответчика заболевания, позволяющего при первичном обращении в бюро МСЭ № ДД.ММ.ГГГГ установить 3 группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно), вследствие общего заболевания.
Кроме того, установлено, что ответчик обращалась самостоятельно в экспертное учреждение для проведения медико-социальной экспертизы в порядке контроля, для подтверждения наличия оснований для бессрочного установления ей 3 группы инвалидности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако по результатам проведенной МСЭ, решение бюро № - филиала от ДД.ММ.ГГГГ, установившего ФИО1 третью группу инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно и выдавшего справку серии МСЭ-2013 №, отменено с ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено экспертное решение: «инвалидность не установлена».
При этом судом учитывается и то обстоятельство, что бывший начальник филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО3 привлечен к уголовной ответственности за получение взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности.
Таким образом, в нарушение положений статей 55, 56, 59,60 ГПК РФ, ответчиком, не принимавшим участия в судебных заседаниях, и ее представителем ФИО5 не представлено достаточных относимых, допустимых доказательств в опровержение установленных обстоятельств и доводов истца по делу, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ей впервые 3 группы инвалидности бессрочно, при признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека, с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.
Также ответчиком не представлено доказательств получения в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> или в иной медицинской организации направления на медико-социальную экспертизу, и прохождения ею в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы, как не представлено сведений и документов, свидетельствующих о наличии у ответчика заболеваний, позволяющих получить в 2013 году статус инвалида 3 группы бессрочно.
В то же время действующими в 2013 году нормативно-правовыми актами не было предусмотрено установление группы инвалидности бессрочно при первичном освидетельствовании гражданина в бюро медико-социальной экспертизы.
Исходя из вышеизложенных установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, в совокупности с иными доказательствами, а также общедоступными сведениями об осуждении лица, выдавшего справку об инвалидности ФИО1, за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, свидетельствует о том, что справка МСЭ об установлении ответчику впервые 3 группы инвалидности бессрочно, получена ФИО1 и оформлена ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии документов, подтверждающих наличие у ФИО1 стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о незаконном получении ФИО1 справки МСЭ, без проведения освидетельствования и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности, и как следствие, о наличии правовых оснований для признания такой справки и выписки из акта медицинского освидетельствования недействительными.
При этом доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу и истец должен быть признан ненадлежащим истцом; не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком правил прохождения медико-социального освидетельствования, судом отклоняются как несостоятельные по вышеизложенным обстоятельствам.
Кроме того, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
При этом судом установлено, что права ГУ ОПФ РФ по <адрес>, как главного распорядителя средств федерального бюджета в данном случае нарушены.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В связи с изложенным, исковые требования ГУ - ОПФР РФ по РО, заявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 впервые третьей группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.
Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <***>) и ФИО2 ФИО7 (СНИЛС <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Козинцева
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022