Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК МКД «Комфорт-Регион»; 3-е Госжилинспеция МО о возмещении ущерба, причиненного заливом,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК МКД «Комфорт-Регион» о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, в/г Павшино, <адрес>.

Управляющей организацией жилым домом является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 произошел залив, причиной которого послужил засор канализационной трубы, в результате чего квартира истца была затоплена фекалиями.

После произошедшего залива сотрудниками ответчика был составлен акт осмотра помещения после протечек, установлено повреждение имущества истца.

Истцом представлено заключение ООО «Судебно-экспертный центр», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 896 497 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 896 497 рублей, в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей, штраф в размере 448 248,50 рублей, расходы на производство оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО4 иск не признал, указав на то, что засор системы канализации в доме, повлекший залив квартиры истца не связан с деятельностью ответчика как управляющей компании, поскольку залив является следствием замусоривания такой системы жильцами, осуществившими сброс в канализацию бытовых отходов, в данном конкретном случае в виде наполнителя для туалета домашних животных, что было выявлено сотрудниками управляющей компании при устранении причин залива и прочистке канализационной системы.

Представитель третьего лица Госжилинспекции МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом – судебными извещениями.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, относятся механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Частью 1-2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном

Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в/г Павшино, <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК МКД «Комфорт-Регион». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор управления № ВГ6-240.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении произошел залив, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором отражены повреждения жилого помещения.

Вместе с тем, указанный акт не содержит указания причины залива квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую организацию с заявлением, в которой просил сообщить ему причину залива его квартиры.

Письмом ООО «УК МКД «Комфорт-Регион» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о том, что причиной залива послужил засор канализационной трубы силикагелевым наполнителем для кошачьего туалета.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен Акт устранения засора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также причиной залива квартиры истца указан засор канализационной трубы силикагелевым наполнителем для кошачьего туалета.

В целях определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «Судебно-экспертный центр». Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, в/г Павшино, <адрес> составляет 896 497 рублей.

Ответчик, не согласившись с размером ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу комплексной экспертизы.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Из заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» № ЭЗ-085/2023 следует, что причиной залива <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: МО, <адрес>, в/г Павшино, <адрес> явилось засорение общедомового стояка канализации, являющегося общедомовым имуществом.

При исследовании и обмере <адрес>, было обнаружено частично отсутствие обоев в спальне №, в остальных помещениях квартиры со слов истца был произведён косметический ремонт в кротчайшие сроки из-за отсутствия помещения, для проживания семьи.

Повреждения в результате залива получили отделочные покрытия и мебель <адрес>: № коридор (стены), № кухня (стены), № спальные комнаты (полы ламинат, стены, плинтус напольный, мебель, межкомнатные дверные блоки), о чём свидетельствует Акт осмотра помещений после протечки, составленный 18.01.2022г. комиссией в составе: ген. директор ООО УК МКД «Комфорт-Регион» -ФИО5, представитель ООО УК МКД «Комфорт-Регион» - ФИО6, представитель собственника - ФИО7

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учётом возможных скрытых дефектов с учётом повреждений, зафиксированных, в том числе, в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 557 528,93 рублей.

Не доверять отчету экспертов АНО «Центр научных исследований и экспертизы» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии исследования объектов, с указанием источников их получения. Из приложенных к отчету сведений усматривается, что эксперты имеют соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперты ФИО8, ФИО9 лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой, а также соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указано в п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, учитывая, что причиной залива явился засор канализационной трубы, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК МКД «Комфорт-Регион» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 528,93 рублей.

Доводы ответчика о том, что залив произошел по вине самих жильцов многоквартирного дома в связи с нарушением правил эксплуатации канализационной системы дома, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы ответчиком суду не представлено. В правоохранительные органы по поводу причинения ущерба ответчик не обращался, проверки по данному факту со стороны правоохранительных органов не проводилось, Акт о причинах залива составлен работниками ответчика, в ходе проведения судебного экспертного исследования данные доводы также не нашли своего подтверждения.

Разрешая требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», исходя из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком ООО УК МКД «Комфорт-Регион» прав истца ФИО1 как потребителя услуг ответчика по надлежащему содержанию и управлению общедомового имущества многоквартирною дома, принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего залива и его последствия, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеизложенном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика ООО УК МКД «Комфорт-Регион» в пользу истца ФИО1 штраф частично в сумме 150 000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенные им в связи с рассмотрением гражданского дела по оплате услуг эксперта в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям – в размере 9300 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, определенных в связи с частичным удовлетворением иска, исходя из сложности дела, работы проделанной представителем в ходе судебного разбирательства, с учетом принципов разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета городского округа Красногорск следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме пропорциональной размеру удовлетворенного иска – в сумме 8775 рублей 28 коп.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплата за производство экспертизы была возложена на ФИО1 и ООО УК МКД «Комфорт-Регион» в равных долях.

Как следует из материалов дела, стоимость судебной экспертизы составила 85 000 рублей. ФИО1 и ООО УК МКД «Комфорт-Регион» произведена оплата судебной экспертизы в равных долях по 42 500 рублей.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца в части суммы ущерба, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО УК МКД «Комфорт-Регион» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК МКД «Комфорт-Регион» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> рублей 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, штраф в сумме 150000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 9300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, а всего взыскать 781828 (семьсот восемьдесят одну тысячу восемьсот двадцать восемь) руб. 93 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «УК МКД «Комфорт-Регион» в пользу муниципального образования городской округ Красногорск госпошлину в сумме 8775 рублей 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК МКД «Комфорт Регион» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская