Постановление по делу № 1-96/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-96/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000490-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Шенкурск 16 августа 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Писарева С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Волыхина Е.А., Семеновой Н.А.,

представителя потерпевшего И.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: д. <адрес>, не работающего, пенсионера, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающей, пенсионера, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 19 часов 30 минут 09.05.2023 года до 20 часов 30 минут 09.05.2023 года, находясь на участке левого берега реки «Вага», 145 километр от устья р. Вага, в 100 метрах от углового дома д. Тюхневская (местное название - Райбола) Шенкурского района Архангельской области (географические координаты 62,15994°С, 42,98992°В), являющегося местом нереста или миграционным путем к местам нереста язя, окуня, плотвы, леща, щуки в нарушение ч.1 ст.11 ФЗ от 20.12.2004 №166-ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» согласно которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным данным законом, в нарушение Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 года №292 согласно которым при осуществлении рыболовства гражданам запрещается: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды); иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части; запрещается любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области: в границах Шенкурского района с 25 апреля по 08 июня; при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства, применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном ФЗ от 25 декабря 2018 г. №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не имея законного права пользования водными биологическими ресурсами без соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в целях незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов для их личного потребления, действуя совместно, умышленно, используя лодку «Казанка» с двумя вёслами и лодочным мотором «Сузуки», которой управляла ФИО2, при этом ФИО1 установил три рыболовные лесочные сети, первую - длиной 13 метров, высотой 1,6 метра, ячеями по 80 миллиметров, вторую - длиной 25 метров, высотой 1,6 метра, ячеями по 80 миллиметров, третью - длиной 15 метров, высотой 1,6 метра, ячеями по 80 миллиметров, являющимися согласно п.9 Приложения №2 к протоколу межведомственного совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Росрыболовства от 29.04.2015г. способом массового истребления водных биологических ресурсов, применение которых в местах нереста и миграционных путях запрещено, после чего, в период времени с 19 часов 30 минут 09.05.2023 года, до 20 часов 30 минут 09.05.2023 года, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 и ФИО2 на лодке «Казанка» с двумя веслами и лодочным мотором марки «Сузуки» подплыли к берегу, где к ним подошли сотрудники полиции. На момент, когда сотрудники полиции подошли к ФИО1 и ФИО2 в рыболовных сетях рыбы не оказалось, ФИО1 и ФИО2 не добыли рыбу, в связи с чем воднобиологическим ресурсам ущерба причинено не было.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), совершенные с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые и их защитники заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО2 и ФИО1 не судимы, полностью признали свою вину и принесли публичные извинения и раскаялись в содеянном.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО2 и ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего И.В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением судебного штрафа, пояснив, что ущерб их действиями не был причинен, извинения приняты, претензий к ним не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое против ФИО2 и ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 и ФИО1 не судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, пенсионеры, по месту жительства характеризуются положительно.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого деяния, имущественное положение подсудимых, являющихся пенсионерами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ДВД диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- три лесочные рыболовные сети в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства как орудие совершения преступления;

- лодка «Казанка», два весла, лодочный мотор марки «Сузуки» подлежат снятию с ответственного хранения ФИО2 и передаче законному владельцу В.П.В.

Процессуальные издержки за оказание подсудимым юридической помощи и расходов по оплате проезда защитника адвоката Волыхина Е.А. в общей сумме 28404 рубля подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет до вступления постановления в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- ДВД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- три лесочные рыболовные сети в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства как орудие совершения преступления;

- лодку «Казанка», два весла, лодочный мотор марки «Сузуки» снять с ответственного хранения ФИО2 и передать законному владельцу В.П.В.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам и расходами по оплате проезда в сумме 28404 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате в срок до 60 суток со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 290101001 р/с: <***> лицевой счет: <***> Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу БИК банка получателя: 011117401 Код КБК: 18811603126010000140 ОКТМО: 11558000 УИН: 18852923010290000219 (ФИО1), УИН: 18852923020290000218 (ФИО2).

Сведения об уплате штрафа подлежат передаче судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова