Дело УИД 66RS0007-01-2023-001281-70

Производство № 2-2525/2023

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Жировой комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Жировой комбинат» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 20.05.1993 приобрел 13 акций предприятия АО «Жировой комбинат» номинальной стоимостью 50 руб. В 2012 году при компенсации выкупа акций получил с депозита нотариуса 12 000 руб. Указывает, что действиями ответчика по выплате компенсации в указанном размере нарушены его личные неимущественные права, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что стоимость акций в рамках данного гражданского дела не оспаривает, но исходя из ненадлежащей оценки стоимости указанных бумаг, нарушении его имущественных требований он испытывает нравственные страдания, которые выразились в испытании стыда за государство.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что выкуп акций у истца произведен в соответствии с требованиями законодательства, денежные средства получены истцом, о несогласии с ценой выкупаемых акций истец не заявлял. В материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком имущественных либо личных неимущественных прав истца, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Также указывает, что истцом пропущен срок обращения с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом, исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 25, 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.Пункт 14 того же Постановления Пленума указывает, что под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что 20.05.1993 истец ФИО1 приобрел 13 акций предприятия АО «Жировой комбинат» номинальной стоимостью 50 руб., что подтверждается уведомлением к заявке-договору № (л.д. 8).

12.07.2012 в адрес истца направлено требование о выкупе акций АО «Жировой комбинат» от мажоритарного акционера ООО «Группа компаний «Русагро».

Согласно выписке из отчета № от 27.04.2012, составленного К., рыночная стоимость одной акции в составе 100% пакета акций ОАО «Жировой комбинат» по состоянию на 26.04.2012 составляла 801 руб. 71 коп.

19.07.2012 истцу направлено уведомление о выкупе акций с указанием цены выкупа за одну акцию и порядка выкупа, с приложением копии требования о выкупе, рекомендаций совета директоров ОАО «Жировой комбинат» в отношении указанного предложения и образца заявления. В уведомление отражено, что в случае не поступления заявления реестродержателю в срок до 27.08.2012, после 21.09.2012 денежные средства за акции можно будет получить у нотариуса г. Екатеринбурга ФИО3.

Как следует из искового заявления, истец получил за 13 акций ОАО «Жировой комбинат» денежные средства с депозитного счета у нотариуса в размере 12 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 95 процентов акций публичного общества, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции публичного общества, указанные ценные бумаги.

Согласно пункту 6.1 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», владелец выкупаемых ценных бумаг, зарегистрированный в реестре акционеров общества, вправе направить регистратору общества заявление, которое содержит реквизиты его счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги. При этом заявление считается направленным в срок, если оно получено регистратором общества не позднее даты, на которую определяются (фиксируются) владельцы выкупаемых ценных бумаг и которая указывается в требовании о выкупе ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84.8 указанного Федерального закона регистратор общества передает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, информацию о банковских счетах зарегистрированных в реестре акционеров общества владельцев выкупаемых ценных бумаг, реквизиты которых имеются у регистратора общества.

Лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, выплачивает денежные средства в связи с выкупом ценных бумаг путем их перечисления на банковские счета в соответствии с информацией, полученной от регистратора общества. При отсутствии такой информации лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения публичного общества. Обязанность лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, по выплате денежных средств за выкупаемые ценные бумаги считается исполненной с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет лица, имеющего право на получение таких выплат, или в которой открыт банковский счет нотариуса, а в случае, если лицом, имеющим право на получение таких выплат, является кредитная организация, - на ее счет.

Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена оценщиком (пункт 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Таким образом, выкуп акций ФИО1 был произведен в установленном законом порядке. Стоимость акций, установленная на основании заключения оценщика истцом не оспорена, выплата принята.

Исходя из смысла положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что действиями (бездействием) ответчика были нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права. При таких обстоятельствах судом не установлено наличие всех необходимых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возложения на него обязанности по компенсации морального вреда, а истцом не приведены нормы специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков, которые не являются предметом рассматриваемого спора, с учетом пояснений истца, который решил обратиться с заявленными требованиями после начала специальной военной операции, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Жировой комбинат» о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Жировой комбинат» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Шириновская