УИД № 67 RS0027-01-2022-000229-88

Дело № 2-207/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шумячи

2 декабря 2022 г.

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

а также с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование исковых требований указала, что 08.05.2022 г. в 18 час. 00 мин. на улице Советская п. Шумячи произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2110 г/н № под управлением ФИО2 и припаркованного автомобиля MERSEDES-BENZ С180, г/н №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, задний левый подкрылок, крышка багажника, задний левый фонарь, глушитель, усилитель заднего бампера. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERSEDES-BENZ С180 составляет 611 800 рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Ссылаясь на нормы ст.15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 611 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 378 рублей, 6 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта, почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить. Суду пояснила, что припарковала автомобиль MERSEDES-BENZ С180 на улице Советская п. Шумячи и ушла в магазин. В машине осталась ее мать. Услышав крики матери, вышла из магазина и увидела разбитый автомобиль. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля. Она увидела, что разбит задний бампер, левая задняя фара, левое крыло, глушитель, крышка багажника помята. Ответчик с места ДТП скрылся. В дальнейшем она обратилась к эксперту, который осмотрел автомобиль, определил имеющиеся повреждения и стоимость их устранения. Общая сумма ущерба составила 611 800 рублей. Страховая компания отказала ей в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не застрахована. В настоящее время она отремонтировала автомобиль, при этом для ремонта заказывала оригинальные запасные части.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на завышенную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Пояснил, что на момент ДТП являлся собственником автомобиля ВАЗ 2110, г/н №. Договор ОСАГО на данный автомобиль не оформлял. Факт своей вины в ДТП не оспаривает. Согласен с суммой ущерба, определенной экспертом ФИО3

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства MERSEDES-BENZ С180, 2008 года выпуска, цвет серый темный, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного 23.05.2019 г., а также копией ПТС серии <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.24,45).

Из копии представленного из ГИБДД МО МВД России «Рославльский» материалов по факту ДТП, произошедшего 08.05.2022 года в п. Шумячи на улице Советская с участием водителей ФИО2 и ФИО1 следует, что 08.05.2022 года в МО МВД России «Рославльский» поступило сообщение ФИО1 о дорожно-транспортном происшествии, которое зарегистрировано в КУСП №5413. Согласно схемы места ДТП от 08.05.2022 г., объяснений ФИО1, ФИО4, ФИО2, истец ФИО1 припарковала автомобиль MERSEDES-BENZ С180 в п. Шумячи на улице Советской, д. 75 и направилась в магазин «Магнит». В это время водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2110, не справился с управлением, врезался в автомобиль MERSEDES и уехал с места ДТП. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно справке ГИБДД в результате ДТП транспортному средству MERSEDES-BENZ С180, г/н №, причинены следующие повреждения: деформирована крышка багажника, заднее левое крыло, задний бампер, разбита задняя блок фара; транспортному средству ВАЗ 2110, г/н № причинены следующие повреждения: деформирован задний бампер, заднее правое крыло, левое переднее крыло, передний бампер, капот, разбита передняя правая блок фара, переднее правое крыло (л.д.123-131).

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 муниципального образования - Ершичский район Смоленской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №51 в МО «Шумячский район» Смоленской области от 07.06.2022 года ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в том, что 8 мая 2022 года в 18 час. 00 мин. на ул. Советской п. Шумячи Смоленской области, управляя транспортным средством ВАЗ 2110, р/з №, совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство «Мерседес Бенц», р/з №, чем причинил механические повреждения обоим автомобилям, после чего, являясь участником ДТП, оставил место ДТП, нарушив п.2.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.38-40).

Таким образом, вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена.

По состоянию на 08.05.2022 года собственником автомобиля ВАЗ 2110, г/н № являлся ответчик ФИО2

На дату ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2110, г/н № в установленном законом порядке не застрахована по договору об ОСАГО, что ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал.

В связи с причинением ущерба автомобилю MERSEDES-BENZ С180, г/н №, истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту для оценки причиненного ущерба.

Из заключения эксперта № 0505/22 от 13.05.2022 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля MERSEDES-BENZ С180, г/н №, следует, что при осмотре указанного автомобиля экспертом установлены следующие повреждения: бампер задний - разбит в левой части, заглушка заднего бампера – разбита, крышка багажника - деформация, фонарь задний левый – разбит, глушитель задняя часть - смещен, экран глушителя – смятие, решетка вентиляционная задняя левая расколота, крыло заднее левое - деформация, панель фонаря заднего левого - излом, подкрылок задний левый - разорван в задней части, панель задка - деформация, накладка желоба крышки багажника левая - разломана, усилитель заднего бампера – сжатие в левой части, кронштейн заднего бампера левый наружный расколот, кронштейн заднего бампера левый средний расколот, пол багажника, левая часть – вмятины, кузов - имеются признаки перекоса проема крышки багажника. Наличие указанных повреждений отражено на фотоснимках, представленных совместно с заключением эксперта. Стоимость восстановительного ремонта согласно указанному заключению составляет 611 800 рублей без учета износа (л.д.14-36).

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, не согласного с размером стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом ИП ФИО5, была назначена и проведена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: какие повреждения образованы на транспортном средстве MERSEDES-BENZ С180, г/н № в результате ДТП 8 мая 2022 года, какова по состоянию на 8 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа и без учета износа (л.д.75-76).

Согласно заключению экспертов ФИО3 и ФИО6 №62.08.22 от 29.08.2022 года, повреждения автомобиля с учетом расположения и характера повреждений на транспортном средстве таких деталей как бампер задний, кронштейн заднего бампера левый наружный, заглушка буксировочной проушины задняя, усилитель заднего бампера, кронштейн заднего бампера левый внутренний, панель задка, крышка багажника, фонарь задний левый, нижняя часть крыла заднего левого (панель решетки вентиляции), панель заднего левого фонаря, подкрылок задний левый, решетка вентиляции задняя левая, накладка водостока проема багажника левая, экран глушителя задний левый наружный, экран глушителя задний левый внутренний, глушитель задний, крыло заднее левое, панель пола задняя левая, зафиксированные в административном материале по факту ДТП от 08.05.2022 г., акте осмотра транспортного средства №0505/22 от 11.05.2022 г. ИП ФИО5, обнаруженные в ходе проведения осмотра, выраженные в виде вмятин, изгибов, изломов, складок, заломов, разрывов, расколов, утраты, задиров, потертостей, царапин, нарушением ЛКП деталей, представляют одну взаимосвязанную группу и соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, имевшего место 08.05.2022 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей по состоянию на дату ДТП (08.05.2022 г.), исходя из рыночных цен Смоленского региона составляет без учета износа 313 679 руб. 18 коп., с учетом износа - 145 300 руб. Эксперты при исследовании экспертного заключения №0505/22 от 13.05.2022 года ИП ФИО5 выявили следующие несоответствия: при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля завышена стоимость новых деталей по отношению к рыночной стоимости в Смоленском регионе по состоянию на момент ДТП, при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля неверно определен способ устранения повреждений крыла заднего левого, исходя из характера, вида, площади и конструктивной особенности транспортного средства (л.д.93-117).

Поскольку после проведенной экспертом ФИО3 автотехнической экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства почти вдвое ниже, чем эксперт ИП ФИО5, с чем не согласилась истец, учитывая существенную разницу в стоимости восстановительного ремонта, отсутствие ходатайств сторон о вызове и допросе экспертов, по инициативе суда повторно назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство ФИО8 и компании».

Согласно заключению эксперта ФИО7 ООО «Агентство оценки ФИО8 и Компании» от 03.11.2022 г. №69-Э-2 СМК АОК 04, проведенного по материалам дела и фототаблицам, представленных экспертами,

- на вопрос «Какие повреждения образованы на транспортном средстве Мерседес-Бенц С 180, г/н № в результате ДТП, имевшего место 8 мая 2022 года?» эксперт указал, что на вышеуказанном транспортном средстве в результате ДТП образованы следующие повреждения: задний бампер – разбит, заглушка заднего бампера буксирная – разбита, крышка багажника – деформация с повреждением каркаса, фонарь задний левый - разбит, глушитель задняя часть - смят с разрывом металла, экран защитный заднего глушителя - смят, решетка вентиляционная задняя левая – разбита, крыло заднее левое деформация на 40% с образованием острых складок в задней части, панель заднего левого фонаря - излом, подкрылок задний левый – разрыв в задней части, панель задка – деформация на 40% в виде изгибов, складок с разрывом металла, накладка желоба крышки багажника левая - разломана, усилитель заднего бампера - смятие в левой части, кронштейн заднего бампера левый наружный – расколот, кронштейн заднего бампера левый средний - расколот, пол багажника (левая часть) – изгиб, вмятины, кузов – имеются признаки перекоса проема крышки багажника;

- на вопрос «Какова по состоянию на 08.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С 180, г/н № в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место 8 мая 2022 года с учетом износа и без учета износа?» эксперт указал, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 193 731 руб., без учета износа - 382 691 руб.

При этом эксперт указал, что расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями «Методического Руководства по определению стоимости транспортного средства с учетом технического состояния на момент предъявления». Перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС взята от завода производителя. Стоимость нормо-часа принята по данным из экспертного заключения №0505/22, №62.08.22. Стоимость запасных частей принята по данным интернет-сайта www.exist.ru на дату ДТП – 08.05.2022. Эксперт указал и обосновал завышенность цен на запасные части, указанные экспертом ФИО5, приведя цены запасных частей, требующих замены на автомобиле истца. Кроме того, эксперт, также как и эксперт ФИО5, пришел к выводу о необходимости замены заднего левого крыла, так как имеются повреждения ребер жесткости и учел стоимость замены заднего левого крыла при расчете стоимости восстановительного ремонта.

Все имеющиеся в деле заключения экспертов даны лицами, имеющими необходимое образование и стаж экспертной деятельности, прошедших профессиональную переподготовку, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведений об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Судом установлено, что в заключениях экспертов ИП ФИО5 и ООО «Агентство ФИО8 и Компании» эксперты пришли к выводу о необходимости замены заднего левого крыла, тогда как в заключении эксперта ИП ФИО3 приведен способ устранения повреждений заднего левого крыла поврежденного транспортного средства. В заключениях экспертов ИП ФИО3 и ООО «Агентство оценки ФИО8 и Компании» указано на завышенность цен на запасные части, используемые экспертом ИП ФИО5 при проведении расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Эксперт ФИО3 в своем заключении указал, что стоимость новых деталей при проведении расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определяется им исходя их минимальных цен по Смоленскому региону с применением уровня инфляции на 08.05.2022 г. (момент ДТП). Расчет стоимости восстановительного ремонта при проведении экспертизы ООО «Агентство оценки ФИО8 и Компании» проведен на основании материалов дела в смете стоимости ремонта (восстановления) с использованием ПК «ПС:Комплекс», имеющей Сертификат Соответствия (№RU.В063.ОРП03.С247-2021), предназначенной для оценки ремонта транспортных средств, стоимость запасных частей принята по данным Интернет-сайта www.exist.ru на дату ДТП.

Исследовав в совокупности заключения экспертов, суд кладет в основу принимаемого решения заключение эксперта ООО «Агентство оценки ФИО8 и Компании», принимая во внимание, что данным заключением размер убытков определен с разумной степенью достоверности с соблюдением баланса прав потерпевшей стороны и причинителя вреда (применены цены как на работы, так и на подлежащие замене детали с учетом разумности и экономической целесообразности). Заключение сделано по материалам дела с учетом актов осмотра экспертов ИП ФИО5 и ИП ФИО3 и имеющихся в их распоряжении фотографий с повреждениями транспортного средства. Увеличение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по сравнению с размером ущерба, приведенного в заключении эксперта ФИО3 вызвано, в основном, заключением эксперта в той части, в которой он полагает о необходимости замены крыла заднего левого.

Принимая во внимание, что именно ответчик является виновным в совершении ДТП и соответственно причинителем вреда, управлял автомобилем на законном основании (являясь собственником автомобиля на момент ДТП), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 382 691 руб. (то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С 180, определенную экспертами ООО «Агентство оценки ФИО8 и Компании»).

Довод ответчика о возмещении ущерба с учетом износа транспортного средства не основан на законе.

Как разъяснено в п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании ст.88, 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 753 руб. (л.д.13,80), госпошлины в сумме 5 828 руб. 41 коп. 9л.д.12), почтовых расходов в сумме 391 руб. 06 коп. (л.д.44,46) пропорционально удовлетворенным судом требованиям, то есть в размере 62,5% от уплаченных при обращении в суд расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Шумячским РОВД Смоленской области 23.01.2002 года, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, СНИЛС №, 382 691 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто один) рубль в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 828 рублей 41 копейку, по оплате экспертизы - 3 573 рубля, почтовые расходы – 391 рубль 06 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме принято 09.12.2022 г.

Судья Н.В. Иколенко