дело № 2-7411/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ожеховской Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Курстрейдинвест» о прекращении залога, снятии обременения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Курстрейдинвест» о прекращении залога, снятии обременения. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от 3 июня 2015 года № в отношении жилого дома с кадастровым номером № и № в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>
На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «Курстрейдинвест» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, от представителя ООО «Курстрейдинвест» ФИО2, являющего согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе в сети Интернет на сайте ФНС, директором указанного общества, представлено заявление о признании исковых требований, последствия признания иска известны и понятны.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ не явился, извещены надлежаще.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика ООО «Курстрейдинвест» ФИО2 представил письменное заявление о признании исковых требований ФИО1, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.
В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика ООО «Курстрейдинвест» ФИО2, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Курстрейдинвест» о прекращении залога, снятии обременения удовлетворить.
Погасить записи в виде ипотеки в силу закона от 3 июня 2015 года № в отношении жилого дома с кадастровым номером № и № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова