РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654/23 по иску ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть жалобы, признать незаконным решение ФБ МСЭ, обязании принять решение, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просит признать бездействие ФБ МСЭ Минтруда России незаконным, обязать рассмотреть жалобы ФИО1 от 11 октября 2021 года и 08 января 2022 года, выдать принятые решения, признать незаконным решение от 06 февраля 2023 год по запросу ФИО1, обязать принять решение по запросу от 10 января 2023 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 11 октября 2021г. истец ФИО1 подала жалобу в ФБ МСЭ Минтруда России РФ на решение от 29.09.2021г. ГБ МСЭ по Москве, не принявшего после освидетельствования ФИО1 29.09.2021г. и после проверки законности решения от 02.08.2021г. 77 бюро МСЭ никакого решения.
08 января 2022г. истец ФИО1 подала вторую жалобу в ФБ МСЭ Минтруда РФ после получения решения Главного бюро МСЭ по Москве от 27.12.2021г. - на решение от 29.09.2021г.- 27.12.2021г. главного бюро МСЭ по адрес.
ФГБУ ФБ МСЭ не рассмотрело жалобы фиоТ, от 11.10.2021г. и от 08.01.2022 года.
10 января 2023г. истец ФИО1 направил запрос в ФБ МСЭ Минтруда России с просьбой уведомить инвалида ФИО1 о результатах рассмотрения жалобы от 08.01.2022г.
06 февраля 2023г. ФБ МСЭ письмом от 06.02.2023г., за №6840.ФБ.77/2023 не дал ответа по существу запроса было признано ими решение от 29.09.2021г.-27.12.2021г. ГБ МСЭ по Москве законным или незаконным.
Ответчик бездействовал, грубо нарушая Федеральный закон №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Ответчик своим бездействием грубо нарушил права ФИО1 на получение решения по двум жалобам фио Н Г; от 11.10.2021г. и от 08.01.2022г. на решения главного бюро МСЭ от 29.09.2021г. - 27.12.2021Г., лишил права обжаловать в суде принятое ими решение. Ответчик лишил права истца получить по запросу от 10.01.2023г. конкретный ответ по существу запроса было признано ими решение ГЮ МСЭ от 29.09.2021г.- 27.12.2021г. законными или нет. Ответчик причинил истцу вред незаконным бездействием, который подлежит возмещению согласно ст. 1069 ГК РФ, ст. ст. 15-16 Федерального закона №59-ФЗ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФГУ Федеральное Бюро МСЭ Минтруда России в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 п.2. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с п.5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Согласно п.6 Правил, наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Как указано в п.7 Правил, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
Судом установлено, что 15.10.2021 года в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России поступила жалоба ФИО1, датированная 11 октября 2021 года, на решение бюро №77 и ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России от 29.09.2021г.
В жалобе истцом ФИО1 указано, что решения главного бюро от 02 августа 2021 года и решение от 29 сентября 2021 года Главного бюро МСЭ должны быть признаны незаконными.
26.10.2021 года ФИО1 был направлен ответ исх.№ 38040.ФБ.77/2021, в котором разъяснено, что 29.09.2021 года была начата медико-социальная экспертиза в Главном бюро, но она не закончена в связи с разработкой программы дополнительного обследования (ПДО), которая включала в себя заключение специалистов Федерального бюро. Ответчиком разъяснено, что после принятия решения ФКУ ГБ МСЭ истец вправе обжаловать такое решение в порядке п.45 Правил признания лица инвалидом.
В силу п. 42 Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 26.11.2020)
"О порядке и условиях признания лица инвалидом", гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"..
Согласно нормативным положениям названных правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) (пункт 25); решение бюро может быть обжаловано гражданином в главное бюро, а решение главного бюро - в Федеральное бюро (пункты 21, 22, 42, 45); решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 46).
Таким образом, в силу п. п. 42 Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 26.11.2020) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" к компетенции ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России отнесено рассмотрение жалоб на решения Главного бюро МЭ.
Поскольку на дату обращения ФИО1 с жалобой на решение ФКУ ГБ МСЭ и Бюро ФКУ ГБ МСЭ, такое решение принято не было, обращение ФИО1 рассмотрено ответчиком в порядке Федеральный закон №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», что соответствует действующему законодательству и порядке проведения медико-социальной экспертизы.
ФИО1 ответчиком даны соответствующие разъяснения, в том числе по порядку обжалования решения ФКУ ГБ МСЭ, установленного действующим законодательством.
Копия протокола проведения медико-социальной экспертизы (в порядке консультации) в Федеральном бюро от 02.11.2021 года № 751.12.ФБ/2021 была направлена ФИО1 приложением к письму от 27 декабря 2021 года № 47121.ФБ.77/2021 на домашний адрес.
Жалоба ФИО1 от 08.01.2022 года явилась основанием для проведения Федеральным бюро медико-социальной экспертизы в порядке обжалования решения Главного бюро от 29.09- 27.12.2021 года, что соответствует п. 42 Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 26.11.2020) "О порядке и условиях признания лица инвалидом".
21.01.2022 года (исх. № 2155.ФБ.77/2022 и 31.01.2021 года № 3514.ФБ.77/2022) ФИО1 ответчиком направлены письма с результатом проведенной 19-20.01.2022 в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы и разъяснениями.
Письмом от 28.01.2022 года № 3250.ФБ.77/2022 истице были направлены копии акта и протокола № 42.5.ФБ/2022 медико-социальной экспертизы, проведенной в Федеральном бюро 19-20.01.2022.
На запрос ФИО1 от 10.01.2023 о законности решения Главного бюро от 29.09.2021- 27.12.2021 Федеральным бюро был направлен ответ с разъяснениями 06.02.2023 года № 6840.ФБ.77/2023.
То обстоятельство, что ФИО1 не согласна с поступившими ответами и решением ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по жалобе на решение ФКУ ГБ МСЭ Минтруда России не свидетельствует о нарушении ответчиком требований действующего законодательства при рассмотрении ее обращений.
Обращения ФИО1 рассмотрены ответчиком, в адрес ФИО1 даны ответы и разъяснения, также ответчиком рассмотрена жалоба ФИО1 на решение ФКУ ГБ МСЭ Минтруда России в установленном законом порядке.
В этой связи, оснований для вывода о том, что ответчиком допущено бездействие, истце лишена была возможности обжалования решения ФКУ ГБ МСЭ по адрес не имеется.
Кроме того, истцом реализовано право и на обжалования решения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебном порядке.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть жалобы, признать незаконным решение ФКУ ГБ МСЭ, обязании ответчика принять решение и производные требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть жалобы, признать незаконным решение ФБ МСЭ, обязании принять решение, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 мая 2023 года.