Судья Тлостанов А.Ю. дело № 22к-947/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 21 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры КБР – Сапожниковой А.В.,

обвиняемого – Х.Т.З.,

его защитника – адвоката Баккуева Б.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Нальчика Паращенко Г.Н. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 31 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД РФ по г. Нальчик ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х.Т.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР и ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 18 октября 2023 года включительно, с установлением соответствующих ограничений.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Х.Т.З. обвиняется в умышленном причинении Потерпевший-Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

18.07.2023 года следователем СУ УМВД РФ по г. Нальчик ФИО2 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ.

30.08.2023 года Х.Т.З. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого, срок следствия по уголовному делу продлен до 18.10.2023 года.

31.08.2023 года следователь СУ УМВД РФ по г. Нальчик ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Х.Т.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется Х.Т.З. относится к категории особо тяжких, предусматривает санкцию в виде лишения свободы сроком до 12 лет, в связи с чем, учитывая тяжесть вменяемого ему в вину преступления, Х.Т.З. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия или суда, иными способами воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 31 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по г.о.Нальчик ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х.Т.З.

В отношении обвиняемого Х.Т.З. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: КБР, Чегемский муниципальный район, <адрес>, сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 18 октября 2023 г. включительно.

Установлены в отношении обвиняемого Х.Т.З. следующие ограничения и запреты: выходить за пределы домовладения по адресу: КБР, Чегемский муниципальный район, <адрес> отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа, следователем и судом, в производстве которых в определенный конкретный момент находится уголовное дело; общаться без разрешения следователя либо суда, в производстве которых в определенный конкретный момент находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, защитников, а также сотрудников контролирующего исполнение запретов органа, как лично, так и с использованием любого вида связи.

Постановлено: встречи Х.Т.З., находящегося под домашним арестом, с защитниками проводить в месте исполнения этой меры пресечения; разъяснить Х.Т.З., что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Х.Т.З. освобожден из-под стражи в зале суда.

Контроль за соблюдением обвиняемым Х.Т.З. установленных запретов возложен на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Нальчика Паращенко Г.Н. считает постановление суда незаконным и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно не проверены все обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Указывает, что Х.Т.З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь понести суровое наказание по предъявленному обвинению, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Утверждает, что указанные в ходатайстве следователя доводы о наличии оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу судом не опровергнуты, не приведены мотивы признания их несостоятельными, не дана оценка обоснованности обвинения Х.Т.З. в совершении преступления по предварительному сговору.

Ссылается на то, что Х.Т.З. совершил преступление в группе и оставаясь на свободе может угрожать потерпевшему, свидетелям иным участникам уголовного судопроизводства, сфальсифицировать и уничтожить доказательства, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе и по состоянию здоровья.

Просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 31.08.2023 года отменить, ходатайство следователя СУ УМВД по г.о. Нальчика ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Х.Т.З. удовлетворить в полном объеме.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается в случае, если оно основано на нормах уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке среди других является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Судом апелляционной инстанции установлено существенное нарушение уголовно-процессуального закона судом первой инстанции.

Так, в соответствии с ч.4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня.

Согласно ч.5 ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

В силу положений ч.9 ст. 31 УПК РФ к полномочиям военного суда соответствующего уровня относится принятие в ходе досудебного производства по уголовному делу решений, указанных в частях 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, в том числе об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу указанных норм закона, рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, подсудно военному суду.

Как следует из судебного материала, 31 августа 2023 года в Нальчикский городской суд КБР поступило ходатайство следователя СУ УМВД РФ по г. Нальчик ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Х.Т.З., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено и из представленных материалов следует, что Х.Т.З. как на момент инкриминируемого ему преступления, так и в день рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, являлся военнослужащим и проходил военную службу в войсковой части № в должности стрелка по контракту.

Таким образом, судом первой инстанции при избрании меры пресечения в отношении Х.Т.З., являющегося военнослужащим, нарушены требования уголовно-процессуального закона о подсудности.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену принятого судом решения.

Правовых оснований для направления в военный суд материала об избрании Х.Т.З. меры пресечения у суда апелляционной инстанции в силу п. 4 ч.1 ст. 389.20 УПК, предусматривающей направление материала на новое судебное разбирательство только в суд первой инстанции, изначально рассмотревшей указанный материал, не имеется, в связи с чем производство по ходатайству следователя СУ УМВД РФ по г. Нальчик ФИО1 об избрании Х.Т.З. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит прекращению на основании п.10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, приведенные в кассационном представлении доводы, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нальчикского городского суда КБР от 31.08.2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД РФ по г. Нальчик ФИО1 об избрании в отношении Х.Т.З. меры пресечения в виде заключения под стражу и ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 18 октября 2023 года включительно, отменить, производство по ходатайству следователя СУ УМВД РФ по г. Нальчик ФИО1 об избрании в отношении Х.Т.З. меры пресечения в виде заключения под стражу – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

При этом обвиняемый Х.Т.З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов