61MS0047-01-2022-000685-18

12101600095002117

№ 10-12\2023\Б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Ростов-на-Дону 03 августа 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

при секретаре Салагаевой Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Усачевой Е.В.,

защитника Кореневой Г.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кореневой Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 20 апреля 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатый, с <данные изъяты> образованием, не работающий, имеющий на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

27 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 400 часам обязательных работ.

Постановлением Азовского районного суда Ростовской области не отбытое наказание в виде обязательных работ, заменено на 10 дней лишения свободы.

Освобожден 09 января 2022 года по сроку отбытия наказания

осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд –

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 20 апреля 2023 года:

ФИО1, примерно в 22 часа 30 минут 12 декабря 2021 года, находясь около дома, расположенного, по адресу: <адрес> в <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно повредил автомобиль марки «Ниссан Альмера», белого цвета государственный регистрационный знак А 657 XX - 161 регион, в кузове белого цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, а именно, умышленно, с силой, нанес не менее трех ударов правой ногой по переднему крылу и передней водительской двери вышеуказанного автомобиля, чем причинил механические повреждения в виде изменения геометрии конструкции верхней части левого переднего крыла в виде углубления овальной формы со сглаженными краями, без разрывов поверхности элемента ( вдавленное место) максимальными размерами 10x15 сантиметров, а также в виде изменения геометрии конструкции верхней части левой передней двери, в виде углубления овальной формы со сглаженными краями без разрывов поверхности элемента (вдавленное место), максимальными размерами 10x10 сантиметров. Таким образом, своими действиями ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 34 372 рубля 00 копеек.

Мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по ст. 167 ч. 1 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

На приговор мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 20 апреля 2023 года адвокат Коренева Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой не оспаривая совершенные преступления, просит смягчить назначенное наказание, поскольку по мнению защитника не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на смягчении наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в процессе, настаивал на оставлении приговора мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката Кореневой Г.В. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ - приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ - основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ - неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Требования УПК, регламентирующие порядок рассмотрения дела в особом порядке, мировым судьей соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и не оспаривается.

Обоснованность квалификации не оспаривается.

Каких-либо нарушений УПК РФ влекущих отмену, либо изменение приговора мирового судьи, апелляционной инстанцией не установлено.

ФИО1 назначено наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствует тяжести содеянного, данным о личности подсудимого. При определении вида и размера наказания мировым судьей в полной мере учтены данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в связи с чем оснований для его снижения не усматривается.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 20 апреля 2023 года, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Кореневой Г.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-27, 389-28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 по ст. 167 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кореневой Г.В., без удовлетворения.

Постановления суда может быть обжаловано в порядке, определенном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

С У Д Ь Я :