Копия

УИД: 56RS0018-01-2025-004572-81

№5-183/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-004575-72

№5-185/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Бычкова С.В.; потерпевших Потерпевший №1, ФИО2; заинтересованного лица Свидетель №1 и ее защитника – адвоката Лисица Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии N N, выданный ... Центральным РОВД г. Оренбурга, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в 11 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, в районе ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в процессе движения, при возникновении опасности для движения в виде выехавшего на проезжую часть с прилегающей территории автомобиля «...», государственный регистрационный знак N, под управлением Свидетель №1, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, изменил направление движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП): водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: ..., повлекшие средней тяжести вред здоровью; пассажир автомобиля «...» ФИО2 получила телесные повреждения в виде: перелома костей носа, гематом нижних век с двух сторон, повлекшие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании вину не признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколах по делу об административном правонарушении. Утверждает, что ДТП произошло по вине водителя «Рено Аркана» Свидетель №1, которая внезапно выехала на полосу его движения, а он предпринял все возможные меры для того, чтобы избежать столкновения с ней.

Защитник Бычков С.В. в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах по делу об административном правонарушении и схеме ДТП, согласились с заключением экспертов относительно характера и степени тяжести причиненных им телесных повреждений, не настаивали на строгом наказании для виновного.

Заинтересованное лицо Свидетель №1 и ее защитник – адвокат Лисица Ю.Н. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколах по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Положениями п. 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что в рассматриваемые судом период времени и месте ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, в процессе движения при возникновении опасности для движения в виде выехавшего на проезжую часть с прилегающей территории автомобиля под управлением Свидетель №1, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, изменил направление движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от ..., у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с заключением эксперта N от ..., у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: перелома костей носа, гематом нижних век с двух сторон, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Согласно заключению эксперта N от ..., у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ссадины лобной области, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Экспертизы проведены экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с заключением эксперта №Э/4-25 от ..., в рассматриваемой дорожной ситуации: (2) водитель автомобиля «...» располагал технической возможностью снизить скорость до скорости автомобиля «...» путем применения экстренного торможения при движении с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч; (3) водитель автомобиля «...» располагал технической возможностью остановиться путем применения экстренного торможения до места выезда автомобиля «...» при движении с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч; (5) в момент первичного контактирования автомобили «...» и «...» расположены на правой полосе на стороне движения автомобиля «...», а автомобиль «...» на левой полосе своего направления движения; (6) действия водителя «...» при выезде на левую полосу движения с прилегающей территории создавали опасную обстановку (опасность, помеху) для движения автомобиля «...», так как требовали от него применения экстренного торможения для предотвращения ДТП.

Приведенные выше выводы экспертов в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанные заключения эксперта сомнений не вызывают, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения эксперта являются объективными, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемами ДТП от ..., объективно согласующимися с видеозаписями, представленными на CD, на которых зафиксирована дорожная обстановка и расположение транспортных средств непосредственно перед и в момент ДТП; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, ФИО2, Свидетель №1; протоколами по делу об административном правонарушении серии ... и N от ..., составленными в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что также подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевших был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административных правонарушений нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по: ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1) – как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (по факту причинения вреда здоровью ФИО2) – как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего..

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие 2 малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение ранее однородных правонарушений (ст.ст. 12.6, 12.9, 12.12, 12.15, 12.16 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкциями частей 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных правонарушений в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом приняты во внимание его доводы защиты и сделаны выводы, что в материалах дела не представлено доказательств тому, что характер занимаемой должности по основному месту работы связан с управлением транспортными средствами. При этом, для бытовых нужд ФИО1 доступны иные виды транспортных средств, оказывающие как регулярные маршрутные, так и таксомоторные перевозки.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: