№ 2а- 829/2021

24RS0002-01-2021-000579-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании письменного ходатайства (л.д.19), диплома о высшем профессиональном образовании (л.д.20-21).,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО3 районам ФИО4, действующей на основании служебного удостоверения от 15.06.2020г. сроком до 14.06.2025г. (л.д.186),

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО3 районам ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО3 районам, ГУФССП России ФИО5 МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО3 районам, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий и бездействий незаконными и обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б.<адрес>м с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 21.08.2017г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> красноярского края было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 25.09.2017г. выдан исполнительный лист ВС № на сумму 23 236,99 руб. 20.09.2019г. было возбуждено исполнительное производство. Кроме того, административным истцом было подано административное исковое заявление к аналогичным ответчикам, в котором он указал, что 04.09.2015г. Ачинским городским судом <адрес> было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности в размере 137 496,77 руб. 15.12.2015г. был выдан исполнительный лист на сумму 137 496,77 руб. 12.01.2016г. возбуждено исполнительное производство. Согласно информации из ЕГРЮЛ ФИО6 является генеральным директором ООО «Бизнес Центр», ООО «Бизнес-Центр Шарыпово», ООО «ТЦ». Все организации действующие, во всех она является также учредителем, следовательно, имеет доли в данных организация х и заработную плату генерального директора. Организация ООО «Бизнес Центр» является поставщиком в 7 государственных контрактах на сумму 957 317 руб. Административный истец полагает, что должник является платежеспособной, однако судебным приставом-исполнителем долгое время взыскание не производится, что административный истец расценивает как бездействие административного ответчика, который ему не направил ни постановление о возбуждении исполнительного производства, об аресте имущества должника, об обращении взыскания на заработную плату. Не известно, направлялись ли запросы в Пенсионный фонд, ЕГРН. С учетом изложенного просит признать бездействие МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б.<адрес>м по указанным исполнительным производства, выразившееся в отсутствии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 в пользу ФИО1 незаконными, взыскать с РФ в лице ГУФССП по <адрес> судебные расходы в пользу ФИО1 за составление каждого административного искового заявления в сумме 3000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в рамках каждого из указанных исполнительных производств (л.д.4, 11).

Определением суда от 27.01.2021г. указанные выше административные исковые заявления были соединены в одно производство (л.д.6).

Определением суда от 11.02.2021г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б. <адрес>м ФИО4 (л.д.30).

Определением от 18.02.2021г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела, старший судебный пристав МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО5 (л.д.156).

Определением суда от 10.03.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО6 (л.д.212).

Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.213), в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела требования административных исков поддерживал по основаниям аналогичным изложенным в них.

Представитель административного истца ФИО2, полномочия проверены, в судебном заседании требования, предъявленные в административных исках, поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что при наличии у должника фактически трех юридических лиц, где она является директором и учредителем одновременно, дохода у ФИО8 не быть не может. Следовательно, судебный пристав-исполнитель бездействует. В противном случае были бы вынесены постановления об обращении взыскания на доход должника и требования исполнительных документов были бы исполнены в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании против административного иска возражала. Суду пояснила, что в МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б. <адрес>м на исполнении в отношении должника ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя: ИП 127408/19/24016-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.15г. на основании исполнительного листа от 16.11.2015г., выданного Ачинским городским судом о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. в пользу ФИО1; ИП №-ИП, возбужденное 12.01.2016г. на основании исполнительного листа фс № от 12.01.2016г., выданного Ачинским городским судом о взыскании задолженности в пользу ФИО1; ИП №-ИП, возбужденное 20.09.2019г. на основании исполнительного листа вс № от 25.09.2017г., выданного Ачинским городским судом о взыскании задолженности в размере 23 448,46 руб. в пользу ФИО1 В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения <адрес>. По результатам ответов из банков установлено, что у должника имеются открытые счета в ряде банков, в связи с чем судебным приставом вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По данным ГИБДД МВД России по <адрес> за должником зарегистрированных автотранспортных средств не числится. Согласно сведениям, представленным из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>12. Установленное имущество является единственным жильем и находится под обременением (ипотека). По сведениям из ГИМС маломерные суда за должниколм не зарегистрированы, по данным Гостехнадзора самоходные машины также не зарегистрированы. По результатам ответа на запрос из УПФР <адрес> и <адрес> установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «Бизнес Центр», в связи с чем судебным приставом исполнителем не реже 1 раза в год направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату. 18.02.2021г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. На основании изложенного полагает, что оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется. Аналогичная позиция изложена в представленном суду письменном отзыве (л.д.188-190).

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.218), в судебное заседание не явился, представив отзыв, из которого следует, что позицию судебного пристава-исполнителя поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть без своего участия (л.д.226).

Административный ответчик начальник МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б. <адрес>м старший судебный пристав-исполнитель ФИО5, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.214), в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и поддержании позиции административного ответчика ФИО4 (л.д.223).

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.221-222), в судебное заседание не явилась, отзыва относительно рассматриваемых требований не представила.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленный административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статья 218 ч. 1 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 указанного федерального закона, согласно которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как установлено по делу, 04.09.2015г. Ачинским городским судом было вынесено решение от 04.09.2015г., которым со ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 118 918,40руб., расходы в сумме 18 578,37 руб., а всего 137 496,77 руб. (л.д.16-18).

Решение вступило в законную силу 02.12.2015г., взыскателем получен исполнительный лист (л.д.109-110), который направлен ФИО1 в МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б.<адрес>м 12.01.2016г. (л.д.108).

Постановлением от 12.01.2016г. было возбуждено исполнительное производство (л.д.116). С данным постановлением взыскатель ознакомлена лично 14.01.2016г. (л.д.116).

12.01.2016г. судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю (л.д.117-120).

13.01.2016г. судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в отношении должника в ЕГРН (л.д.92-93). Из поступившего ответа следует, что должнику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>12. Данная квартира обременена ипотекой (л.д.114).

13.01.2016г. в рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>12. Из оформленного по результатам выхода акта следует, что в присутствии двух свидетелей дверь судебному приставу-исполнителю открыла гражданка, которая отказалась представиться, от получения повестки также отказалась, повестка была отставлена в двери (л.д.87).

14.01.2016г. при явке в МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б. <адрес>м ФИО6 пояснила, что по адресу: <адрес>12 она проживает с дочерью, с материалами исполнительного производства ознакомлена, с решением суда не согласна будет его обжаловать (л.д.88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2016г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.83-84).

Постановлением от 20.07.2016г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, имеющиеся в ООО «Бизнес Центр» <адрес> (л.д.123).

Постановление 02.08.2016г. направлено взыскателю и в указанное юридическое лицо (л.д.125-127).

Постановлением от 14.06.2017г. обращено взыскание на заработную плату и доходы должника в ООО «Бизнес Центр Ачинск» (л.д.12-129).

Данное постановление 15.06.2017г. направлено взыскателю и в указанное юридическое лицо (л.д.130-131).

15.02.2018г. также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Бизнес Центр Ачинск» (л.д.132-133). Направлено данное постановление 16.02.2018г. взыскателю и указанному юридическому лицу (л.д.136-137).

04.02.2019г. также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Бизнес Центр Ачинск» (л.д.140-141), направленное 05.02.2019г. юридическому лицу и взыскателю (л.д.144-148).

15.07.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Бизнес Центр Шарыпово» (л.д.242-243). Постановление направлено для исполнения 09.08.2019г. (л.д.244-245).

Постановлением от 25.09.2019г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>12 (л.д.79-80).

Постановлением от 20.05.2020г. с должника ФИО8 взыскан исполнительский сбор (л.д.69-70).

Кроме того, по решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> по иску ФИО1 к ФИО6 были взысканы денежные средства на общую сумму 23 448 руб. (л.д.172). Решение вступило в законную силу 22.09.2017г. (л.д.172).

Взыскателем получен исполнительный лист (л.д.112-113), который 18.09.2019г. предъявлен в МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б. <адрес>м для возбуждения исполнительного производства (л.д.11).

20.09.2019г. возбуждено исполнительное производство на основании данного исполнительного документа (л.д.231-232).

25.09.2019г. обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы в ООО «Бизнес Центр Шарыпово» (л.д.233-234), постановление направлено 25.09.2019г. взыскателю, а также данному юридическому лицу (л.д.235-237).

17.10.2019г. обращено взыскание на доходы должника в ООО «Бизнес Центр Ачинск» (л.д.238-239), постановление направлено по месту работы должника 21.10.2019г. (л.д.240-241).

Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное с присвоением №-СД (л.д.207).

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника регулярно обновляются запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд РФ и пр. (л.д.94-107).

Полученная информация на протяжении длительного времени остается фактически неизменной: должник имеет на праве собственности долю в указанной выше квартире, изменяющийся перечень счетов в банке, на который приставом при поступлении информации сразу же обращается взыскание и сведения о разовых доходах из Пенсионного фонда РФ.

Постановлением от 01.12.2020г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Бизнес Центр Ачинск» (л.д.151-152), которое в этот же день направлено юридическому лицу и взыскателю (л.д.153-155).

Постановлением от 25.01.2021г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО « ТУР Центр» (л.д.205-206).

22.02.2021г. вынесено постановление о приводе должника ФИО6 к судебному приставу-исполнителю (л.д.208).

Судом установлено, что из выписки ЕГРЮЛ действительно следует, что ФИО6 является генеральным директором и учредителем ООО «Бизнес Центр» (л.д.38-45), ООО «Бизнес Центр Шарыпово» (л.д.46-54), ООО «Тур Центр» (л.д.55-61).

30.01.2020г. от ФИО6 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Бизнес Центр» получено объяснение о том, что должником как генеральным директором сделано распоряжение о непринятии в кассу предприятия денежных средств, онлайн касса также отсутствует и все денежные средства поступают на расчетный счет организации. С 12.09.2019г. по 14.10.2019г. поступлений не было, в связи с чем на проверку представить нечего. Кроме того, 1 раз в месяц или 2 происходит бронирование денежных средств, которые поступают в кассу предприятия для выдачи заработной платы (л.д.89).

17.02.2021г. из Пенсионного фонда РФ получены сведения о том, что в сентябре 2020г. ФИО6 имела доход в ООО «Бизнес Центр Шарыпово» в сентябре 2020 сумме 22 600 руб. (л.д.115), то есть в период, когда 15.07.2019г. и 25.09.2019г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника у данного работодателя (л.д.233-234, 244-245).

Иных сведений о доходах должника по данным ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края (межрайонное) с 2016г. в отношении ФИО6 не имелось (л.д.179-180), несмотря на указанные выше запросы судебного пристава-исполнителя, производившиеся регулярно в автоматическом режиме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем иных постановлений об обращении взыскания не выносилось. Сведениями об ином месте работы должника судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом осуществляющий запросы, не располагал.

Более того, судом установлено, что по данным МРИ ФНС № по <адрес> за налоговые периоды 2017, 2018, 2020г. по состоянию на 16.02.2021г. сведений о доходах ФИО6 не имеется (л.д.165).

За 2016г. имеются сведения о доходе ФИО6 в ООО «Бизнес Центр Ачинск» в мае в сумме 34 074,02 руб. и в октябре в сумме 17 268,74 руб. (л.д.167), а также в январе в сумме 13 549,69 руб., и в апреле в сумме 6150,52 руб. из ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (л.д.168). За 2019г. в МРИ ФНС № имелись сведения о том, что в мае ФИО6 в ООО «Бизнес Центр Ачинск» получен доход в сумме 34 074,02 руб., в октябре -17 268,74 руб. (л.д.177).

За данные периоды постановлением от 20.07.2016г. было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, имеющиеся в ООО «Бизнес Центр» <адрес> (л.д.123), а 04.02.2019г. также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Бизнес Центр Ачинск» (л.д.140-141), как уже было отмечено выше в настоящем решении, в связи с чем бездействие судебным приставом-исполнителем, выразившееся в отсутствии постановления об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника, судом не усмотрено.

В те периоды, когда должник получал доходы, постановление судебного пристава-исполнителя наличествовало и было направлено по месту работы должника. Не вынесение постановления в иные периоды о нарушении прав взыскателя само по себе не свидетельствует.

Оснований обязывать судебного пристава-исполнителя вынести такое постановление в настоящее время у суда также не имеется, поскольку такие постановления вынесены и направлены по месту работы должника.

То обстоятельство, что должник является генеральным директором и учредителем различных юридических лиц, где не получает доход либо получает его разово, непостоянно либо не сообщает о нем официальным органам, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которым требования действующего законодательства в рамках рассматриваемого иска соблюдены.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия должника, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 <данные изъяты> Юрьевичу в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б. <адрес>м ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б. <адрес>м, ГУФССП России ФИО5 МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б. <адрес>м, ГУФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021г.