дело № 1-87/2023

УИД 03RS0060-01-2023-000895-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Киргиз-Мияки 26 июля 2023 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,

с участием государственного обвинителя Магадиевой Н.Б.,

несовершеннолетней подсудимой ФИО1,

законного представителя ФИО4,

защитника, адвоката Вахитова Р.Н.,

педагога-психолога ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 13 минут по 13 часов 36 минут ФИО2, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, с умыслом на хищение денежных средств, используя телефон «HonorX8», осуществила операции по приобретению товаров в интернет-магазине «Wildberries» со списанием денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 10038 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании несовершеннолетняя подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, показала, что приобретенным ее мамой абонентским номером <***> она начала пользоваться ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день она скачала приложение «Wildberries», зарегистрировалась в нем по этому абонентскому номеру. Кому принадлежит личный кабинет, не обратила внимания, однако увидела, что к приложению привязана чья-то банковская карта. Сначала подумала, что это карта ее матери, но та не подтвердила это. Она поняла, что карта принадлежит постороннему человеку. Используя данную карту, она заказала два вейпа, жидкость для вейпа «Wintry», две футболки, брюки, что-то еще на общую сумму около 10000 рублей. Все заказы о приобретении товаров в интернет-магазине она совершала через свой мобильный телефон у себя дома, заказала на пункт выдачи в <адрес>. Вещей, которые она приобретала через чужую банковскую карту, уже у нее нет. Потерпевший №1 она не знает. Ее мама перевела 10000 рублей потерпевшей в счет возмещения ущерба. Отношения с родителями у нее доверительные, хорошие, она к ним прислушивается.

Законный представитель и свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в начале сентября 2022 года она приобрела сим-карту с номером <***>, которую в дальнейшем отдала своей дочери ФИО2 После этого она заметила новую одежду у дочери, но та ей говорила, что взяла одежду у подруг. В мае 2023 года от сотрудников полиции узнала, что ФИО2 на 10000 рублей приобрела товары по чужой карте – одежду, электронные сигареты. Ущерб они возместили. Отношения в семье хорошие, характеризует дочь положительно, она помогает по хозяйству, жизнерадостная, отношения со сверстниками доброжелательные. Ее супруг, отец подсудимой, работает вахтовым методом, сама она тоже работает. ФИО2 является их младшей дочерью, живут они втроем, она закончила 9 классов, училась удовлетворительно. Деньгами дочь они не балуют, поэтому считает, что увидев у подруг электронные сигареты, ей тоже захотелось их купить. Отношения с дочерью доверительные, контроль над ней они с супругом осуществлять могут, дочь их слушается. На учете ФИО2 не состояла.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ее пользовании ранее с 2019 года находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» с номером №, которой пользовалась только она, третьим лицам не передавала, реквизиты никому не сообщала. Данную банковскую карту она всегда держала при себе, обычно носила в сумке. До 2022 года она пользовалась сим-картой мобильного оператора с номером <***>. К данному номеру телефона была подключена указанная банковская карта для удобства, чтобы оплачивать покупки в мобильных приложениях, в интернет-магазинах. Так, на ее мобильном телефоне установлено интернет-приложение «Wildberries», где в личном кабинете для оплаты покупок она указала свои личные данные, а также указала реквизиты данной банковской карты. Но после того, как перестала пользоваться сим-картой с номером <***>, она забыла отключить свою банковскую карту от номера телефона. ДД.ММ.ГГГГ ей около 13 часов 37 минут позвонили с номера 900, голосовой помощник спросил у нее: «Вы пытаетесь совершить покупку на сумму 87992 рубля?», на что она ответила, что нет. После чего ее соединили с оператором, спросили, совершала ли она покупки на сайте «Wildberries». Она ответила, что никаких покупок на сайте она не совершала, тогда узнала, что с ее карты были списания. В приложении «Сбербанк онлайн», она увидела, что были следующие списания по ее карте ДД.ММ.ГГГГ: в 11:13 часов на сумму 3181 рубль, в 11:16 часов на сумму 400 рублей, в 11:18 часов на сумму 400 рублей, в 11:22 часов на сумму 3384 рубля, в 11:29 часов на сумму 175 рублей, в 11:30 часов на сумму 498 рублей, в 11:33 часов на сумму 726 рублей, в 11:36 часов на сумму 1274 рубля. Данные покупки она не совершала. Ей причинен материальный ущерб на сумму 10038 рублей, который для нее является значительным, так как она является студенткой, ее стипендия составляет 12800 рублей, иных источников дохода у нее нет. ФИО2 ей не знакома. (т.1 л.д.44-45, 49-52)

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №2, она состоит с Потерпевший №1 в дружеских отношениях. В сентябре 2022 года Потерпевший №1 ей сообщила о том, что с ее банковской карты похитили около 10000 рублей. Потерпевший №1 никому из третьих лиц карту не передавала, свои покупки оплачивает только сама, говорила, что некоторые покупки она оплачивает через интернет-приложения и подключила к ним свою банковскую карту. Реквизиты своей банковской карты Потерпевший №1 тоже никому не сообщала. (т.1 л.д.82-84)

Свидетель Свидетель №1 показал, что является отцом подсудимой. В августе 2022 года его супруга приобрела сим-карту с номером <***>, которую в дальнейшем отдала пользоваться ФИО2 Данную сим-карту ФИО2 вставила в свой личный мобильный телефон. Ему известно, что в телефоне дочери установлено приложение «Wildberries», через которое она приобретала различные товары по согласованию с ним. В конце сентября - начале октября 2022 года супруга обратила внимание, что у ФИО2 появилась одежда и другие предметы, на приобретение которых они деньги не давали. На вопрос, как и за чей счет ФИО2 приобрела данные предметы, она пояснила, что в середине сентября 2022 года скачала приложение ««Wildberries», при этом зарегистрировалась по абонентскому номеру <***>. Кому принадлежит личный кабинет, дочь не обратила внимания, однако, увидела, что к приложению привязана чья-то чужая банковская карта. В дальнейшем ФИО2 за один день приобрела ряд товаров через приложение «Wildberries», которые забирала в пункте выдачи заказов в <адрес>. Все заказы о приобретении товаров в интернет-магазине дочь совершала через свой мобильный телефон у себя дома. (т.1 л.д.88-90)

Исходя из показаний свидетеля ФИО7, она работает в пункте выдачи заказов интернет-магазина «Wildberries» по адресу: РБ, <адрес>В. Выдача заказа происходит следующим образом. Гражданин, который заказал товар через интернет-магазин «Wildberries» и оплатил его, полностью может отслеживать момент поступления заказанного товара в интернет-приложении «Wildberries». Когда заказанный товар поступает в пункт выдачи, заказчику в личном кабинете приложения поступает сообщение о возможности забрать товар. Далее заказчик приходит в пункт выдачи заказов, предъявляет сотруднику штрих-код из личного кабинета приложения, по которому сотрудник находит товар на складе. После этого товар передается заказчику. При этом заказчик оплату товара не производит, документы не предъявляет. Заказ может забрать лицо, которое предъявит штрих-код. Пункт выдачи заказов терминалами для оплаты кассовыми аппаратами не оборудован. (т.1 л.д.98-101)

Приведенные показания подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по РБ с заявлением, в котором просит провести проверку по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 13 минут по 13 часов 36 минут с ее карты № были оплачены покупки на сайте «Wildberries» на общую сумму 10038 рублей. (т.1 л.д.36)

У потерпевшей Потерпевший №1 изъят и осмотрен телефон «Iphone 11». При осмотре «рабочего стола» мобильного телефона обнаружены интернет-вкладки приложений «Сбербанк-онлайн», «Wildberries». Потерпевший №1 указала, что она осуществляла подключение банковской карты ПАО «Сбербанк России» № к интернет-приложениям, посредством которых производила различные покупки, оплачивая через указанную банковскую карту. (т.1 л.д.70-78)

У ФИО2 была произведена выемка мобильного телефона марки «HonorX8», посредством которого производилась оплата в интернет-приложении «Wildberries», он в последующем осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.176-179, 180-183, 184)

Согласно скриншотам справок по операции с приложения «Сбербанк-онлайн» по карте **** **** **** 9664, держателем которой является Потерпевший №1 И., ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие списания денежных средств в приложении «Wildberries»: в 11:13 в размере 3181 рубль, в 11:16 - в размере 400 рублей; в 11:18 - в размере 400 рублей; в 11:18 - в размере 400 рублей; в 11:22 - в размере 3384 рубля; в 11:29 - в размере 175 рублей; в 11:30 - в размере 498 рублей; в 11:33 - в размере 726 рублей; в 11:36 - в размере 1274 рубля. (т.1 л.д.55-66)

По представленному ООО «Вайлдберриз» ответу ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете № внесены изменения персональных данных: «Потерпевший №1» изменено на «ФИО2», далее в тот же день «ФИО2» изменено на «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ данным клиентом произведена оплата картой №*****9664 следующих товаров: брюки бренд «ТВОЕ» стоимостью 1274 рубля; футболка аниме бренд «ВАУ Футболка» стоимостью 726 рублей; футболка аниме бренд «Tishka» стоимостью 498 рублей; наклейки для творчества «топ аниме» стоимостью 175 рублей; VOOPOO ARGUS PRO бренд «NICOBOOM» стоимостью 3384 рубля; жидкость для вейпа «WINTRY» стоимостью 400 рублей количестве 2 шт; вейп «Voopoo Argus» стоимостью 3181 рублей. Заказанные клиентом товары доставлены по адресу: РБ, <адрес>В, и выданы ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.111-112)

Исходя из ответа ПАО «Сбербанк», банковская карта № с номером счета № открыта ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит Потерпевший №1. (т.1 л.д.118)

Указанные документы, а также представленный ПАО Сбербанк оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, предоставленный свидетелем Свидетель №2 скриншот о принадлежности номера телефона <***> ранее Потерпевший №1 осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.119-123)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает достоверными показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, подтверждаются результатами проведенных следственных действий, вещественными доказательствами, а также исследованными судом документами.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО2 принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета путем оплаты товара. При этом изъятие денег нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Хищение денежных средств произошло без ведома потерпевшей и иных лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимая успела ими воспользоваться, оплатив ими покупки в приложении «Wildberries».

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО2 не имеется.

Признак совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. ФИО2 распорядилась данными денежными средствами, переведя их за оплату приобретенного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО2 тайного хищения чужого имущества с банковского счета, то есть преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления – хищение денег на приобретение товаров, похищенную сумму, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Санкция преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривает основное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работами на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до шести лет.

Согласно ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетней осужденной, совершившей в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Наказание в виде принудительных работ по положениям ч.7 ст.53.1, ч.1 ст.88 УК РФ не предусмотрено в отношении несовершеннолетнего.

Таким образом, единственно возможным видом наказания в отношении ФИО2 является наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.88 УК РФ штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. При этом штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, условия ее жизни и воспитания, материальное положение подсудимой и ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании п.п.«б»,«и» ч.1 ст.61 УК ФР признает ее несовершеннолетие, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признание вины в ходе предварительного расследования и дача ею подробных и последовательных показаний, на основании которых следствием установлены все обстоятельства совершения хищения), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние, возмещение вреда, причиненного потерпевшей, на сумму 10000 рублей, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности освободить подсудимую от наказания и применить к ней принудительную меру воспитательного воздействия, суд исходит из следующего.

По материалам дела ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, проживает с родителями в частном доме, на учетах ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, КДН и ЗП администрации МР <адрес> не состоит.

Согласно актам обследования семейно-бытовых условий жизни ФИО2 проживает в семье из 3 человек, с отцом и матерью в благоустроенном доме, у нее есть личная комната с необходимой мебелью, взаимоотношения между членами семьи доброжелательные и доверительные, продукты питания и все необходимое имеется, санитарно-гигиеническое состояние дома хорошее, поддерживается порядок.

По характеристике, представленной директором МБОУ СОШ <адрес> РБ, ФИО2 обучалась в данной школе с 2014 года. У нее возникают трудности в освоении материалов, о чем свидетельствует низкая успеваемость по основным предметам, она проявляет низкую работоспособность, отношение к учебе несерьезное, общественные поручения выполняет с охотой. Взаимоотношения с одноклассниками доброжелательные, ко взрослым относится с уважением. Принимает участие в спортивных мероприятиях школы. Взаимоотношения в семье доброжелательные. Отношения с учителями строятся на взаимном уважении и доверии. Бывают пропуски по неуважительным причинам.

Учитывая все изложенные обстоятельства, наличие данных об осознании несовершеннолетней подсудимой своего асоциального поведения, ее стремление к исправлению, суд считает необходимым поддержать данные положительные тенденции в развитии подростка и приходит к выводу о возможности ее исправления путем применения в отношении ее принудительных мер воспитательного воздействия.

Определяя виды принудительных мер воспитательного воздействия, которые следует назначить ФИО2, суд учитывает ее отношения с родителями, осуществление ими должного контроля над подсудимой, их характеризующие данные и считает необходимым передать ее под надзор родителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,308,432,433 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ч.2 ст.88 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании ч.1 ст.92 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания и применить к ней принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей на срок 1 год.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, оптический диск – хранить в материалах дела; разрешить Потерпевший №1 и ФИО2 распоряжаться сотовыми телефонами, переданными им на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

Приговор по состоянию на 26 июля 2023 года в законную силу не вступил.

Подлинник приговора находится в деле №1-87/2023 в Стерлибашевском межрайонном суде РБ.

КОПИЯ ВЕРНА Судья: Ханова Е.Р.