Судья Чан В.П. Дело № 13-169/2022

(первая инстанция)

№ 33-2647/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

при секретаре - Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

установил:

решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Лисьих Н.М., ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО1, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО51, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО71, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО88, ФИО83, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, Красно А.М., ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156 о сносе самовольных построек удовлетворён, на ответчиков возложена обязанность осуществить снос (разборку) самовольных построек капитальных зданий, расположенных по адресу: <адрес> расположенных на земельном участке общей площадью 0,3418 га; <адрес>, строительным объемом фактически выполненных работ 18679 куб.м, общей площадью внутренних площадей помещений 5002 кв.м, расположенных на земельном участке общей площадью 0,2655 га; <адрес>, строительным объемом фактически выполненных работ 5877 куб.м, общей площадью внутренних площадей помещений 1438,9 кв.м, расположенных на земельном участке общей площадью 0,1615 га. Снос строений определено производить в соответствии с проектной документацией. Разрешён вопрос о судебных расходах. На основании исполнительных листов, выданных Нахимовским районным судом <адрес>, в том числе, в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю возбуждены исполнительные производства.

ФИО1 в лице представителя адвоката Шатохина А.Н. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ФИО1 – адвоката Шатохина А.Н. подано заявление об отказе от частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив заявление об отказе от частной жалобы, прихожу к выводу о том, что заявление представителя ФИО1 – адвоката Шатохина А.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Приведенные положения закона в силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ применяются также к частным жалобам.

Поскольку отказ от частной жалобы подан в письменной форме, уполномоченным лицом – Шатохиным А.Н., право которого на отказ вытекает из доверенности, выданной ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом города Москва ФИО157, носит добровольный и осознанный характер, прихожу к выводу о принятии отказа от частной жалобы.

Право отказаться от частной жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Учитывая, что ФИО1, действуя через своего представителя адвоката Шатохина А.Н. отказался от частной жалобы и отказ принят судом, то производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 326 ГПК РФ, судья,

определил:

принять отказ ФИО1 от частной жалобы на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Балацкий