дело № 5-192/2022

24RS0004-01-2022-001550-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Березовка 12 сентября 2022 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Тоночаков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Главторг» в должности грузчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 00 часов 05 минут на 2 км. + 600 м. а/д «Березовка-Маганск» водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21013 г/н №, двигался со стороны п. Березовка в сторону <адрес>, допустил съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля ВАЗ 21013 г/н № ФИО2.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № при обращении за медицинской помощью <дата> у ФИО2 имелись повреждения: перелом костей носа, раны, кровоподтеки, осаднения, ссадины на голове, ссадины правового плеча, задней стенки грудной клетки, поясничной области, которые в совокупности повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью 21 день (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от <дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) перелом костей носа, раны, кровоподтеки, осаднения, ссадины на голове, ссадины правого плеча, задней стенки грудной клетки, поясничной области, в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как не медицинских сведений недостаточно.

ФИО1, потерпевший ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от <дата> в отношении ФИО2, согласно которой при обращении за медицинской помощью <дата> у ФИО2 имелись повреждения: перелом костей носа, раны, кровоподтеки, осаднения, ссадины на голове, ссадины правового плеча, задней стенки грудной клетки, поясничной области, которые в совокупности повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью 21 день (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от <дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) перелом костей носа, раны, кровоподтеки, осаднения, ссадины на голове, ссадины правого плеча, задней стенки грудной клетки, поясничной области, в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как не медицинских сведений недостаточно;

- протоколом осмотра места ДТП от <дата>;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» от <дата> о произошедшем ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, в которой указано направление движения ТС, положение автомобиля после ДТП. Указанная схема составлена в присутствии понятых;

- объяснениями ФИО1 от <дата>, согласно которым <дата> он, управляя автомобилем ВАЗ 21013, двигался по автодороге «Красноярск-Маганск» по направлению в сторону <адрес> со стороны п. Березовка. Около 00:05 на 3-м км. дороги не справился с движением и съехал в кювет, после чего автомобиль перевернулся. Транспортное средство принадлежит отцу, взял машину без ведома, на разговор по телефону в момент ДТП не отвлекался;

- объяснениями ФИО2 от <дата>, согласно которым <дата> он поехал со своим братом ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21013, в 00:05 на 3-м км. дороги прозвучал звук взрывающегося заднего правового колеса автомобиля, после чего машину развернуло и она улетела в кювет, несколько раз перевернулась и осталась лежать на крыше. Выбраться из машины ему помогли друзья, после чего он потерял сознание и очнулся после приезда машины скорой медицинской помощи;

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжести наступивших последствий, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, так как указанное наказание сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/246601001, расчетный счет 03№, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк получателя: Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, ОКТМО 04605151, УИН 18№.

Разъяснить положения ст.32.2. КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья И.В. Тоночаков