Решение по делу № 2-124/2025 от 14.07.2025 | Пермский районный суд (Пермский край)

Дело № 2-124/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2024-004110-63

Мотивированное заочное решение составлено 14 июля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп», акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А деньги», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Свои люди», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов», обществу с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Русинтерколлект», акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём», непубличному акционерному общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Контур», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел кредит Менеджмент», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Корона», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго», публичному акционерному обществу микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о признании добросовестным приобретателем земельного участка, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, снятии запрета на совершение регистрационных действий. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии между ними заключено соглашение о перераспределении приведенных земельных участков с образованием двух новых земельных участков площадью 2510 кв.м. и 1204 кв.м. Регистрирующим органом истцу сообщено, что на земельный участок, который участвует в перераспределении с кадастровым номером №, наложен запрет на регистрационные действия. В связи с чем, истец просит признать ее добросовестным приобретателем образуемого земельного участка из земельных участков с кадастровыми номерами №; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 12.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп» (далее - ООО «МКК Центрофинанс групп»), акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ»), общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А деньги» (далее - ООО МКК «А деньги»), общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Свои люди» (далее - ООО МКК «Свои люди»), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО ПКО «Столичное АВД»), общество с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» (далее - ООО «Областная продовольственная компания»), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО ПКО «АСВ») (т. 1 л.д. 111).

Кроме того, определением Пермского районного суда Пермского края от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю (т. 1 л.д. 174-175).

Также определением Пермского районного суда Пермского края от 27.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ГУ МВД России по Пермскому краю), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее - ООО ПКО «Фабула»), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Русинтерколлект» (далее - ООО «ПКО Русинтерколлект») (т. 1 л.д. 217).

На основании определения Пермского районного суда Пермского края от 12.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее - АО «Микрокредитная компания универсального финансирования»), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее - ООО ПКО «Вернём»), непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ»), общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») (т. 2 л.д. 21).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 17.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Контур» (далее - ООО ПКО «Контур»), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект»), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее - ООО ПКО «Право онлайн»), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «Сентинел кредит Менеджмент»), общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Корона» (далее - ООО ПКО «Корона»), общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго» (далее - ООО «МФК Займиго»), публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее - ПАО МФК «Центр финансовой поддержки»).

Истец – ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики – ООО «МКК Центрофинанс групп», АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «А деньги», ООО МКК «Свои люди», ООО ПКО «Столичное АВД», ООО «Областная продовольственная компания», ООО ПКО «АСВ», АО ПКО «ЦДУ Инвест», ГУ МВД России по Пермскому краю, ООО ПКО «Фабула», ООО «ПКО Русинтерколлект», АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО ПКО «Вернём», НАО ПКО «ПКБ», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Контур», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Сентинел кредит Менеджмент», ООО ПКО «Корона», ООО «МФК Займиго», ПАО МФК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили; от ГУ МВД России по Пермскому краю поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в удовлетворении исковых требований к Управлению просило отказать.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1114 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 46-49, 51).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 600 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 35-45, 50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении приведенных земельных участков с образованием двух новых земельных участков. ФИО2 передается земельный участок ЗУ 1, площадью 2510 кв.м., ФИО1 передается земельный участок ЗУ 2, площадью 1204 кв.м., стороны оценили перераспределяемую часть участка площадью 89,83 кв.м. в размере 25 000 рублей, приведенные денежные средства ФИО2 получены полностью (т. 1 л.д. 215-216).

Согласно пункту 4 соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения соглашения, указанные в пункте 1 настоящего соглашения земельные участки никому не проданы, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят, кроме ограничений, предусмотренных статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ на основании договора подряда на производство кадастровых работ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Тех Инвентаризации» (далее - ООО «БТИ») и ФИО1, в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № на основании соглашения о перераспределении участков, в результате которого образованы два земельных участка: ЗУ 1, площадью 2510 +/- 18 кв.м., и ЗУ 2, площадью 1204 +/- 12 кв.м. (т. 1 л.д. 17-27, 29-30).

Как следует из искового заявления, регистрирующим органом истцу отказано в постановке на кадастровый учет перераспределенных земельных участков, поскольку на земельный участок с кадастровым номером №, наложен запрет на регистрационные действия.

Судом установлено, что в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП, №, № (т. 1 л.д. 98-99, 92-94, 135 (оборот)-136)),137 (оборот-138)), 210-211).

В рамках приведенных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными пристава-исполнителями ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 95, 100-101, 136 (оборот)-137, 138 (оборот)-139), 212-213).

Также в ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства №-СД, №

В рамках приведенных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными пристава-исполнителями ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 149-150).

Кроме того, в ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП, №

В рамках приведенных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными пристава-исполнителями ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП, 149715/24/59029-ИП (т. 1 л.д. 149-150).

В рамках приведенных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными пристава-исполнителями ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:1100001:1360 (т. 1 л.д. 62).

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу положений статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Учитывая те обстоятельства, что на момент подготовки межевого плана в связи перераспределением земельных участков на основании договора подряда на производство кадастровых работ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БТИ» в лице ФИО4, и ФИО1, а также подписания ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 соглашения о перераспределении земельных участков, сведения об обременениях в отношении земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали (т. 1 л.д. 14-16), следовательно, на основании положений пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 Н.В. подлежит признанию добросовестным приобретателем перераспределенного земельного участка.

Принимая во внимание те обстоятельства, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 согласовали перераспределение спорных земельных участков с образованием двух новых земельных участков, в результате наложенных ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику, у сторон возникли препятствия к постановке на кадастровый учет перераспределенных земельных участков, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит также удовлетворению в части снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных точек н4-20-н3-н2-н1-2-3-н4, отраженных в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «БТИ» ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп», акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А деньги», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Свои люди», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов», обществу с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Русинтерколлект», акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём», непубличному акционерному общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Контур», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел кредит Менеджмент», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Корона», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго», публичному акционерному обществу микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о признании добросовестным приобретателем земельного участка, снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить в части требований.

Признать ФИО1 (СНИЛС №) добросовестным приобретателем земельного участка :ЗУ2 площадью 1204 +/- 12 кв.м., образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами №, приобретенного на основании соглашения о перераспределении земельных участков, состоявшегося между ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №).

Освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 +/- 18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (СНИЛС №), от запретов на совершение действий по регистрации, наложенных на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД;

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большеосновскому и Частинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в части координат характерных точек (погрешность определения координат не более 0,10 м; система координат МСК-59, зона 2):

Обозначение характерной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Описание закрепления на местности при наличии

Н4

498 251,72

2 257 201,82