УИД 77OS0000-02-2024-028957-64 №3-33/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Тюлюш А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-33/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Б.Е.Н. к Ц.С.В. о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://f.ggdt.ru/threads/14065/, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к Ц.С.В. о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в котором с учетом дополнительного искового заявления просит:

- запретить Ц.С.В. создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://f.ggdt.ru/threads/14065/;

- взыскать с Ц.С.В. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 20900 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец являет автором спорного произведения. Ответчик, будучи владельцем сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования произведения без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца. Вследствие этого истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Б.Е.Н. и ее представители не явились, о слушании дела надлежаще, под роспись извещены. Представитель истца В.В.В. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако к ходатайству не приложены доказательства уважительности неявки девяти представителей истца, доказательства отзыва доверенностей в отношении представителей истца К.Е.А., Т.Е.В., Ф.Ю.Е., З.А.С., А.О.В., доказательства участия представителей истца В.В.В., З.А.Р. в судебном заседании в Кировском районном суде г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и ее представителей, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Ц.С.В.. – адвокат А.Е.В., действующая по ордеру и доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве, указывая на то, что ответчик являлся администратором домена сайта, однако 8 ноября 2023 года домен сайта был им продан другому лицу, с этого времени у ответчика нет доступа к домену сайта. Ответчик в спорных правоотношениях выступает в качестве информационного посредника, так как не нарушал исключительные права истца, спорное произведение не размещал на странице сайта, истец к нему не обращался с досудебной претензией в защиту нарушенных прав. Размещение информации производиться пользователями сайта на условиях Пользовательского соглашения, по условиям которого бремя ответственности за нарушение исключительных прав возлагается на пользователей сайта. Также указала на несоразмерность заявленной денежной компенсации, просила уменьшить размер компенсации до 5000 руб., поскольку ответчик является инвалидом третьей группы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга и письменные объяснения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, спорное аудиовизуальное произведение на СД-диске, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-17755/2024 усматривается, что индивидуальный предприниматель Б.Е.Н. обратилась в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав аудиовизуальное произведение «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://f.ggdt.ru/threads/14065/. Определением Московского городского суда от 26 августа 2024 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что истцу, как автору, принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020). Указанное подтверждается гарантийным письмом истца от 1 октября 2024 года, предоставлением суду самого аудиовизуального произведения на СД-диске. Также истец указана в качестве автора на экземплярах данного произведения, размещенного на официальном аккаунте истца в социальной сети Instsgram «11CANDLES.NET_» и на личном канале Youtube. Принадлежность авторских прав истцу со стороны ответчика и третьего лица не оспаривается. При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие исключительные права на произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020), истец указывает на незаконное его использование ответчиком на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://f.ggdt.ru/threads/14065/.

Из предоставленных скриншотов страниц сайта от 26 августа 2024 года, от 28 августа 2024 года, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28 августа 2024 года, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://f.ggdt.ru/threads/14065/. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства.

Необходимо отметить, что из содержания скриншотов страниц сайта от 26 августа 2024 года, от 28 августа 2024 года усматривается, что спорное аудиовизуальное произведение «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020) было доведено до всеобщего ведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://f.ggdt.ru/threads/14065/, начиная с 6 февраля 2024 года, поскольку на скриншоте имеются сведения о том, что пользователь сайта «Мария» разместила данное произведение 6 февраля 2024 года (л.д. 38 том 1).

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет»; владельцем сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28 августа 2024 года, от 7 ноября 2024 года на момент размещения спорного произведения на странице сайта в сети «Интернет», на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде провайдером хостинга сайта является компания КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), регистратором доменного имени сайта является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Согласно ответам регистратора домена сайта ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 24 октября 2024 года, от 12 мая 2025 года с момента его регистрации и по настоящее время администратором доменного имени ggdt.ru является ответчик Ц.С.В., приведены его идентификационные сведения (год рождения, паспортные данные, место проживания, номер телефона). Оплата домена сайта производится через личный кабинет. На счет регистратора домена произведены операции по оплате регистрации домена и его продлению: 11 октября 2023 года на сумму 1027 руб. 94 коп. и 6 октября 2024 года на сумму 50 руб. через ООО «ОЗОН Банк» (л.д.65-66 том 1).

Согласно письменному ответу ООО «ОЗОН Банк» от 21 ноября 2024 года внутренний счет по учету электронных денежных средств, а также пластиковая карта ПС МИР, указанные в ответе регистратора и посредством которых производилась оплата регистрации домена и его продлению, принадлежат ответчику Ц.С.В. (л.д.125 том 1).

По сведениям ГУ МВД России по г.Москве от 21 ноября 2024 года, дата рождения, адрес места проживания, указанные при регистрации домена, принадлежит ответчику (л.д.122-124 том 1).

По сведениям ПАО «Мегафон» от 2 декабря 2024 года, от 10 декабря 2024 года, номер телефона, указанный при регистрации домена, не принадлежит ответчику (л.д.118-120, 140-141 том 1).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что владельцем домена сайта ggdt.ru в период размещения спорного произведения на странице сайта (6 февраля 2024 года по 28 августа 2024 года) является ответчик Ц.С.В..

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик с 8 ноября 2023 года не является администратором сайта, продал домен сайта третьему лицу. Доказательств продажи домена сайта, передачи администрирования другому лицу суду не предоставлены.

Положения пункта 3.1.3 «Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ», утвержденные решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 5 октября 2011 года №2011-18/81 (далее Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ), предусматривают, что поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.4 Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ в течение срока регистрации доменного имени (за исключением периодов, указанных в пункте 6.5 настоящих Правил) администратор вправе передать право администрирования другому лицу, направив письменную заявку регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени.

Лицо, которому передается право администрирования, должно заключить с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор об оказании услуг регистрации доменных имен и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в соответствии с указанным договором.

Право администрирования доменного имени считается переданным с момента изменения в Реестре информации об администраторе доменного имени.

Как указывалось выше, из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 24 октября 2024 года, от 12 мая 2025 года в период регистрации домена и по настоящее время администратором доменного имени ggdt.ru является ответчик Ц.С.В. 11 октября 2023 года, 6 октября 2024 года с его счета произведена оплата регистрации домена и его продление через ООО «ОЗОН Банк». Доступ личный кабинет пользователя осуществляется с использованием логина и административного пароля. Заказчик самостоятельно обеспечивает конфиденциальность выбранных им логина и пароля для доступа в личный кабинет. Самостоятельно несет риск возможных неблагоприятных последствий, связанных с утратой и (или) разглашением заказчиком выбранных им логина и пароля. Таким образом, круг лиц, имеющих доступ в личный кабинет, определен непосредственно заказчиком. ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» не располагает информацией о смене пароля.

Из предоставленного ответчиком скриншота переписки сервиса WhatsApp не усматривается сведения о лице, которому ответчик продал домен. Из ответов ООО «ОЗОН Банк» от 24 февраля 2025 года, от 20 марта 2025 года, от 3 апреля 2025 года, ответа ПАО «МТС-Банк» от 15 мая 2025 года не возможно установить лицо, производившего оплату денежных средств в размере 14575 руб. за домен на счет ответчика, данные сведения в банках отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в юридически значимый период размещения спорного аудиовизуального произведения «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://f.ggdt.ru/threads/14065/ владельцем сайта с доменным именем ggdt.ru являлся ответчик.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что в спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве информационного посредника.

Само по себе размещение на сайте Пользовательского соглашения – «Основные положения GGDT.RU» не является основанием для освобождения владельца (администратора сайта) от ответственности за размещение контрафактной продукции, за размещение объектов авторских и смежных прав без согласия правообладателей. Ответчиком не предоставлены сведения о лице – пользователе «Мария», который разместил спорное произведение на странице сайта. Из содержания скриншотов страниц сайта от 26 августа 2024 года, от 28 августа 2024 года усматривается, что на данном сайте неограниченному кругу лиц предлагается просмотр различных курсов (аудиовизуальных произведений) посредством вкладки «Слив платных курсов». Пользователям предлагается «Для просмотра скрытого содержания вы должны войти или зарегистрироваться» (л.д.38-39 том 1). Согласно отчету посещаемости страницы сайта с доменным именем ggdt.ru с сайта Similiarweb.com посещаемость сайта в период с 26 августа по 28 августа 2024 года высокая от 2918 посещений до 5725 посещений в день, что подтверждается скриншотами сайта. Соответственно на сайте с доменным именем ggdt.ru созданы все условиях для предоставления неограниченному кругу лиц условий для просмотра объектов авторских прав без согласия их правообладателей.

Доказательств, подтверждающих правомерное размещение для всеобщего доступа аудиовизуального произведения «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://f.ggdt.ru/threads/14065/, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи владельцем домена сайта, производил незаконное размещение и доведение до всеобщего сведения неограниченному кругу пользователей спорного аудиовизуального произведения «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://f.ggdt.ru/threads/14065/, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования в защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://f.ggdt.ru/threads/14065/.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение, суд приходит к следующим выводам.

Положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. №28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указывалось выше, из скриншотов страниц сайта нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://f.ggdt.ru/threads/14065/ в период с 6 февраля 2024 года по 28 августа 2024 года.

Согласно отчету посещаемости страницы сайта с доменным именем ggdt.ru с сайта Similiarweb.com посещаемость сайта в период с 26 августа 2024 года по 28 августа 2024 года высокая от 2918 посещений до 5725 посещений в день, что подтверждается скриншотами сайта.

Истец осуществляла реализацию аудиовизуального произведения «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020) по стоимости от 2490 руб. до 7990 руб. за предоставление доступа на одного клиента в зависимости от даты покупки и наполнения трафика, что подтверждается скриншотами страниц сайта истца, приходными кассовыми чеками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, будучи владельцем сайта, без согласия правообладателя – истца, в период с 6 февраля 2024 года по 28 августа 2024 года производил незаконное размещение и доведение до всеобщего сведения неограниченному кругу пользователей спорного аудиовизуального произведения «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://f.ggdt.ru/threads/14065/. Тем самым нарушены исключительные права истца на использование спорного произведения, путем его незаконного воспроизведения, доведения для всеобщего пользования неограниченному кругу пользователей страниц сайтов. Вследствие этого требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение является законными и подлежит удовлетворению.

Доказательств правомерности размещения спорного произведения ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного при определении размера денежной компенсации суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения, неоднократность нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, продолжительность срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, требования разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчик является инвалидом третей группы, полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50000 руб.

При этом отсутствуют правовые основания для уменьшения размера денежной компенсации до 5000 руб., то есть ниже минимального размера, установленного подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Действительно, ответчик является инвалидом третьей группы, но он осуществляет трудовую деятельность, работал в период с 24 апреля 2024 года по 18 декабря 2023 года в ООО «ЯНДЕКС», является владельцем сайта. Доказательств, подтверждающих наличие тяжелого имущественного положения, ответчик суду не предоставил.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений о необходимости соблюдения досудебного претензионного прядка для обращения в суд с требованиями о защите исключительных прав, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 4666 руб. (3000 руб. (исходя из удовлетворенной части требования неимущественного характера) + 1666 руб. (пропорционально удовлетворенной части имущественного требования по взысканию денежной компенсации 16,66%)).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом в пунктах 12, 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2024 года в целях защиты своих прав в рамках гражданского спора истец заключила с З.А.Р. договор оказании юридических услуг №БА-0217, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по защите исключительных прав заказчика, в том числе в отношении аудиовизуального произведения «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020), размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://f.ggdt.ru/threads/14065/. В силу пункта 3.3.3 договора исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать для оказания услуг по договору свой помощников и третьих лиц без письменного согласования с заказчиком. В пункте 4.2 договора определена стоимость оказываемых услуг в размере 20900 руб. за каждое нарушение, указанное в пункте 1.2.1 договора. Истец оплатил услуги исполнителя в размере 188100 руб. по платежному поручению №*** года (л.д.227-237 том 1). 13 марта 2024 года истец оформила на имя З.А.Р. доверенность с правом передоверия, также выдана доверенность от 13 марта 2024 года на имя представителей Б.А.И., В.В.В., Ф.Ю.Е., К.Е.А.

1 марта 2024 года З.А.Р. заключила с Б.А.И. договор оказанию юридической помощи №01, по условиям которого исполнитель обязалась по заданию заказчика оказать юридические услуги по предоставлению в суде интересов индивидуального предпринимателя Б.Е.Н. по защите исключительных прав в отношении аудиовизуального произведения «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020), размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://f.ggdt.ru/threads/14065/, стоимость юридических услуг составляет 10000 руб. 31 января 2025 года между сторонами подписан акт об оказанных услугах: подготовка иска – 5000 руб., подготовка дополнительных пояснений – 1000 руб., направление документов по почте ответчику – 1000 руб., участие в 2 судебных заседаниях – 3000 руб.

В рамках настоящего гражданского дела представитель истца Б.А.И. подготовила исковое заявление с приложенными доказательствами, дополнительное исковое заявление, направила их по почте в адрес ответчика, участвовала при проведении беседы по гражданскому делу 28 ноября 2024 года, в судебном заседании от 16 января 2025 года.

5 февраля 2025 года З.А.Р. заключила с Ф.Е.А. договор оказанию юридической помощи №02, по условиям которого исполнитель обязалась по заданию заказчика оказать юридические услуги по предоставлению в суде интересов индивидуального предпринимателя Б.Е.Н. по защите исключительных прав в отношении аудиовизуального произведения «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020), размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://f.ggdt.ru/threads/14065/, стоимость юридических услуг составляет 5000 руб. 11 февраля 2025 года между сторонами подписан акт об оказанных услугах: участие в 1 судебном заседании – 5000 руб.

В рамках настоящего гражданского дела представитель истца Ф.Е.А. представляла интересы истца в судебном заседании от 10 февраля 2025 года.

1 марта 2025 года З.А.Р. заключила с К.Е.А. договор оказанию юридической помощи №03, по условиям которого исполнитель обязалась по заданию заказчика оказать юридические услуги по предоставлению в суде интересов индивидуального предпринимателя Б.Е.Н. по защите исключительных прав в отношении аудиовизуального произведения «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020), размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://f.ggdt.ru/threads/14065/, стоимость юридических услуг составляет 5000 руб.

В рамках настоящего гражданского дела представитель истца К.Е.А. представляла интересы истца в судебном заседании от 4 марта 2025 года, 27 марта 2025 года, 6 мая 2025 года, подготовила письменные пояснения истца, отзыв на возражения ответчика. Необходимо отметить, что указанные судебные заседания откладывались на стадии разрешения ходатайств, ввиду необходимости получения ответов на судебные запросы, предоставления доказательств со стороны истца и ответчика.

Учитывая оказанный объем юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанций, характер и сложность авторского спора, исходя из принципов разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований по взысканию денежной компенсации (на 16,66% от заявленного размера исковых требований в 300000 руб.), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 26 августа 2024 г. (материал №2и-17755/2024) в отношении аудиовизуального произведения «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020), размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://f.ggdt.ru/threads/14065/, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Б.Е.Н. (ИНН ***) удовлетворить частично.

Запретить Ц.С.В. создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://f.ggdt.ru/threads/14065/.

Взыскать с Ц.С.В.(паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан *** *** года) в пользу индивидуального предпринимателя Б.Е.Н. (ИНН ***) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4666 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Отказать индивидуальному предпринимателю Б.Е.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований к Ц.С.В. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда от 26 августа 2024 г. (материал №2и-17755/2024) в отношении аудиовизуального произведения «Мастер-класс по свечеварению и запуску своего дела «Хочу свой бизнес» (2020), размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://f.ggdt.ru/threads/14065/, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2025 года.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова