< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
Дело №2-623/2023 (2-6737/2022)
УИД 35RS0001-02-2022-006902-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Череповец 06 февраля 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Углиной О.Л.,
при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ВА.вой А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № владелец и водитель Й. и Daewoo, государственный регистрационный знак №, владелец и водитель ФИО1
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в ее действиях установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 609 476 руб.
Риск наступления гражданско-правовой ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован
Истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 609 476 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 294 руб. 76 коп.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в котором исковые требования поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражения со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Й. и автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Из постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, движущемся по второстепенной дороге на перекрестке с главной дорогой, не предоставила преимущество, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Участниками дорожно-транспортного происшествия являлись водители транспортных средств: Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, владелец и водитель Й. и Daewoo, государственный регистрационный знак №, владелец и водитель ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована.
Согласно акту осмотра транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № при осмотре обнаружены следующие повреждения: накладка порога правая, порог правый, дверь передняя правая, накладка двери передняя правая, дверь задняя правая, накладка двери задняя правая, НПБ боковая правая (шторка), обшивка потолка, НБП правого сиденья, крыло заднее правое, ЗЗВ правое.
Транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения составила 609 476 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких – либо доказательств ответчиком не представлено.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.
Поскольку ответчик ФИО1 как владелец источника повышенной опасности является лицом, ответственным за причинение вреда, гражданская ответственность на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была, то на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.
Таким образом, исковые требования САО «ВСК» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 609 476 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 294 руб. 76 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< > в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (< >) убытки в порядке суброгации в размере 609 476 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 294 руб. 76 коп.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2023 года.
Судья < > О.Л. Углина