Дело ...
Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,
при секретаре Михайличенко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску :
- ОАО "Ростовский завод гражданской авиации ..." к ФИО1, о взыскании суммы излишне выплаченной заработной платы,
установил:
истец в обоснование иска указал следующие обстоятельства.
... между ОАО «Ростовский завод гражданской авиации ...» и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор ....
... трудовой договор с ФИО1 был расторгнут.
В результате проведенного в сентябре 2022 г. служебного расследования установлена переплата заработной платы работнику подразделения «Энергоблок» ФИО1 за период с апреля 2021 г. по август 2022 г.
Согласно протоколу заседания комиссии по итогам установления причин возникновения переплаты заработной платы и возврата излишне выплаченной суммы от ... установлено, что ошибка произошла при определении нормы часов по производственному календарю, которая повлекла увеличение стоимости одного часа и признана комиссией счетной ошибкой.
В целях подтверждения сделанных выводов ИП ФИО2 была проведена бухгалтерская проверка.
В отчете о проведении бухгалтерской проверки от ... ИП ФИО2 установлено, что за период апрель-декабрь 2021 г. и январь -апрель 2022 г. работнику ФИО1 была совершена переплата заработной платы в размере 47 131,34 руб. и премии 5% в сумме 3 515,95 руб., таким образом (за минусом НДФЛ 6 131 руб. и 457 руб.) возврату подлежит сумма 44 059,29 руб.
Ошибка в расчетах заработной платы в отчете ИП ФИО2 также признана счетной.
... ФИО1 была направлена претензия с предложением вернуть излишне выплаченную заработную плату в размере 44 059,29 руб.
... претензия возвращена отправителю.
Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
На основании изложенного, истец просил суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Ростовский завод гражданской авиации ...» сумму излишне выплаченной заработной платы в размере 44 059,29 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 522 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Причины неявки ответчика неизвестны, судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.
Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).
Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Судом установлено, что ... между ОАО «Ростовский завод гражданской авиации ...» и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор ....
... трудовой договор с ФИО1 был расторгнут.
В результате проведенного в сентябре 2022 г. служебного расследования установлена переплата заработной платы работнику подразделения «Энергоблок» ФИО1 за период с апреля 2021 г. по август 2022 г.
Согласно протоколу заседания комиссии по итогам установления причин возникновения переплаты заработной платы и возврата излишне выплаченной суммы от ... установлено, что ошибка произошла при определении нормы часов по производственному календарю, которая повлекла увеличение стоимости одного часа и признана комиссией счетной ошибкой.
В целях подтверждения сделанных выводов ИП ФИО2 была проведена бухгалтерская проверка.
В отчете о проведении бухгалтерской проверки от ... ИП ФИО2 установлено, что за период апрель-декабрь 2021 г. и январь -апрель 2022 г. работнику ФИО1 была совершена переплата заработной платы в размере 47 131,34 руб. и премии 5% в сумме 3 515,95 руб., таким образом (за минусом НДФЛ 6 131 руб. и 457 руб.) возврату подлежит сумма 44 059,29 руб.
Ошибка в расчетах заработной платы в отчете ИП ФИО2 также признана счетной.
... ФИО1 была направлена претензия с предложением вернуть излишне выплаченную заработную плату в размере 44 059,29 руб.
... письмо с претензией возвращено отправителю.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку наличие счетной ошибки установлено на основании проведенной ИП ФИО2 бухгалтерской проверки, согласно которой за период апрель-декабрь 2021 г. и январь-апрель 2022 г. работнику ФИО1 была совершена переплата заработной платы в размере 47 131,34 руб. и премии 5% в сумме 3 515,95 руб.
Выводы проверки ответной стороной не опровергнуты, при таких обстоятельствах, применив к спорным отношениям положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении иска, с возложением на ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Паспорт ...) в пользу Открытого акционерного общества «Ростовский завод гражданской авиации ...» (ИНН ...) сумму излишне выплаченной заработной платы в размере 44 059,29 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 522 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение составлено 1 ноября 2023 года.
Судья А.Г. Молотиевский