Решение по делу № 2-398/2023 от 25.10.2023 - о признании недействительными договоров купли-продажи долей земельного участка и применении последствий недействительности сделок путём восстановления сторон в первоначальное положение, .

Дело № 2-398/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000478-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 25 октября 2023 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре М.И. Меренковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-398/2023 по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи долей земельного участка и применении последствий недействительности сделок путём восстановления сторон в первоначальное положение, -

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи долей земельного участка и применении последствий недействительности сделок путём восстановления сторон в первоначальное положение. Исковые требования мотивированы тем, что Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в соответствии со ст. 4 Закона Липецкой области от 04.12.2003 года № 81-ОЗ «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», Положением об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утверждённым распоряжением Правительства Липецкой области от 13.10.2022 года № 394-р «Об утверждении положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области» является уполномоченным органом Липецкой области и осуществляет действия, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения от имени области, в том числе осуществляет преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд (п. 2.18 Положения). По информации Управления Росреестра по Липецкой области (письмо с вх. № 28-6971 от 04.09.2023 года, исх. КУВД – 001/2023-26456171 от 23.06.2023 года), поступившей в адрес истца, в отношении земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности за ФИО2. В этот же день, 22.06.2023 года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости на основании Договора купли-продажи от 22.06.2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, перехода права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, истцу также стало известно, что ранее 19.06.2023 года была осуществлена регистрация перехода права общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № на основании Договора купли-продажи от 17.06.2023 года также заключенного между ФИО2 и ФИО1. Таким образом, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. В свою очередь, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает приоритетное регулирование нормами земельного законодательства имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также совершению сделок с ними, указывая, что гражданское законодательство применяется, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, в том числе отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Сделка по продаже земельного участка, совершённая с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (п. 4 ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ). Истец полагает, что вышеуказанные договоры купли-продажи долей земельного участка являются взаимосвязанными, поскольку они направлены на достижение одной цели – передачу земельного участка в собственность ФИО2, заключены в незначительный промежуток времени, то есть две сделки прикрывали одну сделку купли-продажи земельного участка, направленную на обход требований ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ о соблюдении преимущественного права покупки. Таким образом, вышеуказанными сделками нарушено преимущественное право покупки субъекта РФ – Липецкой области земельного участка сельскохозяйственного назначения. Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.03.2023 года в Правительство Липецкой области от ФИО1 поступило извещение о намерении продать земельный участок с кадастровым номером № (вх. № 02-09-128). В ответ на вышеуказанное извещение письмом от 05.04.2023 года исх. № 02-09-128СК-1574 Правительство Липецкой области сообщило, что осуществит предусмотренное ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» преимущественное право покупки данного земельного участка. Также в адрес ФИО1 был направлен подписанный со стороны истца проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. 16.05.2023 года в адрес Правительства Липецкой области от ФИО1 поступило уведомление об отказе от продажи земельного участка с кадастровым номером № (вх. № 02-09-189). После этого между ФИО1 и ФИО2 были совершены оспариваемые в данном исковом заявлении сделки. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представляется возможным, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором просит: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером № от 17.06.2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером № от 22.06.2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожных сделок, восстановив стороны в первоначальном положении путём возврата ФИО2 в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>; обязать ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи долей на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенными 22.06.2023 года и 19.06.2023 года.

Представитель истца – Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - по доверенности ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, при этом представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что исковые требования, предъявленные к нему Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, признаёт, последствия признания иска ему известны, разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась, её интересы в суде отстаивал представитель по доверенности ФИО4.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, при этом представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие ответчика ФИО1, а также указал, что ответчик ФИО1 полагает исковые требования, предъявленные к ней Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, обоснованными и подлежащими удовлетворению, последствия признания иска им известны, разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области - в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи долей земельного участка и применении последствий недействительности сделок путём восстановления сторон в первоначальное положение обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной».

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила».

В п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»:

«1. При продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

4. Сделка по продаже земельного участка, совершённая с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна».

Из разъяснений, содержащихся в п. 87 и п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (п. 87).

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). … (п. 88).

Судом установлено, что в соответствии со ст. 4 Закона Липецкой области от 04.12.2003 года № 81-ОЗ «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», Положением об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утверждённым распоряжением Правительства Липецкой области от 13.10.2022 года № 394-р «Об утверждении положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области является уполномоченным органом Липецкой области по осуществлению действий, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения от имени области, в том числе Управление осуществляет преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд (п. 2.18 Положения).

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что 23.03.2023 года ФИО1 направила в адрес Правительства Липецкой области извещение о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения вместе с копией выписки из ЕГРН на земельный участок, в котором указала, что является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 84 400 кв. метров, расположенного по адресу: Российская <адрес>, и уведомила Правительство Липецкой области о намерении продать указанный земельный участок за 480 000 рублей, а также о том, что в случае отказа от преимущественного права покупки земельный участок будет продан третьим лицам. Данное извещение было получено Правительством Липецкой области и зарегистрировано под входящим № 02-09-128 28.03.2023 года, о чем свидетельствует штамп о регистрации на извещении ФИО1 о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 23.03.2023 года.

05.04.2023 года Правительство Липецкой области, рассмотрев извещение ФИО1 о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного от 23.03.2023 года, направило в её адрес ответ о намерении осуществить преимущественное право покупки земельного участка с кадастровым номером № площадью 84 400 кв. метров стоимостью 480 000 рублей с приложением к нему проекта договора купли-продажи земельного участка с актом приема-передачи земельного участка в двух экземплярах, предварительно подписанных представителем покупателя.

В свою очередь, ФИО1 12.05.2023 года направила в адрес Правительства Липецкой области уведомление об отказе от продажи земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, в котором указала, что отказывается от намерения продать вышеуказанный земельный участок в связи с изменившимися экономическими условиями и резким ростом цен на недвижимость, включая земельные участки, и уведомила о намерении передать его в аренду. Данное уведомление было получено Правительством Липецкой области и зарегистрировано под вх. № 02-09-189 от 16.05.2023 года, о чем свидетельствует штамп о регистрации на уведомлении ФИО1 об отказе от продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 12.05.2023 года.

22.08.2023 года ФИО2 направил в адрес Правительства Липецкой области извещение о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения площадью 84 400 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, и уведомил Правительство Липецкой области о намерении продать вышеуказанный земельный участок за 900 000 рублей, а также о том, что в случае отказа от преимущественного права покупки земельный участок будет продан третьим лицам. Данное извещение было получено Правительством Липецкой области и зарегистрировано под вх. № 02-09-333 24.08.2023 года, о чем свидетельствует штамп о регистрации на извещении ФИО2 о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 22.08.2023 года.

Из копии Договора купли-продажи доли земельного участок от 17.06.2023 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Ельца Липецкой области Б Е.И. и зарегистрированного в реестре за № (серии №), предоставленной по запросу суда Управлением Росреестра по Липецкой области, видно, что ФИО1 продала, а ФИО2 купил принадлежащую по праву собственности ? долю земельного участка площадью 84 400 кв. метров с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за 100 000 рублей. Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора купли-продажи доли земельного участка от 17.06.2023 года указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании копии решения Становлянского районного суда Липецкой области от 02.03.2022 года, дело № 2-87/2022, вступившего в законную силу 12.04.2022 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В результате заключения настоящего договора в собственность ФИО2 переходит ? доля в праве общей собственности на земельный участок и в собственность ФИО1 переходит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Из копии Договора купли продажи доли земельного участка от 22.06.2023 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Ельца Липецкой области Б Е.И. и зарегистрированного в реестре за №, предоставленной по запросу суда Управлением Росреестра по Липецкой области, видно, что ФИО1 продала, а ФИО2 купил принадлежащую по праву собственности ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 84 400 кв. метров, находящегося по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства за 110 000 рублей. Согласно п. 1.2 вышеуказанного Договора купли-продажи доли земельного участка от 22.06.2023 года указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании копии решения Становлянского районного суда Липецкой области от 02.03.2022 года, дело № 2-87/2022, вступившего в законную силу 12.04.2022 года, Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Ельца Липецкой области Б Е.И. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО1 исковые требования признали, суд, принимая во внимание вышеизложенное, полагает возможным принять во внимание признание иска ответчиками, поскольку признание ими иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и данное полномочие предоставлено представителю ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 оформленной на его имя доверенностью серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Ельца Липецкой области Л И.В. и зарегистрированной в реестре под №.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая признание исковых требований ответчиками, суд приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи долей земельного участка от 17.06.2023 года и от 22.06.2023 года, заключенные между ФИО1 и ФИО2, направлены передачу земельного участка с кадастровым номером № в единоличную собственность ФИО2, то есть совершенные ответчиками сделки прикрывали одну сделку купли-продажи спорного земельного участка, направленную на обход требований ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о соблюдении преимущественного права покупки, чем нарушили преимущественное право покупки субъекта РФ – Липецкой области земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения, в связи с чем считает возможным исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области удовлетворить, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером № от 17.06.2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером № от 22.06.2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожных сделок, восстановив стороны в первоначальном положении путём возврата ФИО2 в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, и обязании ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства, уплаченные ею по договорам купли-продажи долей на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенными 17.06.2023 года и 22.06.2023 года.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации:

«1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: …

19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков); …».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ:

«1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: …

для организаций - 6 000 рублей; …».

Учитывая, что истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд при таких обстоятельствах считает возможным госпошлину в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в размере 6 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, предъявленные к ФИО1 и ФИО2, о признании недействительными договоров купли-продажи долей земельного участка и применении последствий недействительности сделок путём восстановления сторон в первоначальное положение удовлетворить:

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером № от 17.06.2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером № от 22.06.2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

применить последствия недействительности ничтожных сделок, восстановив стороны в первоначальном положении путём возврата ФИО2 в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, и обязании ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства, уплаченные ею по договорам купли-продажи долей на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенными 17.06.2023 года и 22.06.2023 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Данное решение суда является основанием для прекращения права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и восстановления права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 84 400 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, а также основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023 года.

Судья: Е.А. Суханова