Мировой судья Гайнутдинов Р.Р.
Копия
Дело № 11–57/2023
УИД 16MS0079-01-2023-001318-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 года г. Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре Хамидуллиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Кристалл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 предъявлен иск к ООО «Кристалл» о защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении. Однако недостатки в установленный срок не устранены. В связи с этим, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Кристалл» о защите прав потребителей возвращено истцу.
На данное определение ФИО1 подана частная жалоба на предмет его отмены. В обоснование жалобы указано, что во исполнение указанного определения мирового судьи истцом были предоставлены все необходимые документы, а именно отказ банка, полис страхования «Защита в пути», полис страхования «Мультиполис 4 в 1», что подтверждается распиской консультанта о принятии данных документов от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для возращения искового заявления, так как недостатки истцом были устранены.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу п.1 ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление поступило мировому судье судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан.
Определением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, в частности предоставить документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования или доказательства не предоставления истцу истребуемых документов, доказательств отсутствия у истца возможности получить их самостоятельно.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Кристалл» о защите прав потребителей возвращено истцу.
Возвращая исковое заявление ФИО1 к ООО «Кристалл» о защите прав потребителей истцу, мировой судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не устранены.
Суд не может согласиться с этим, поскольку как видно из материалов дела, представитель истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предоставил отказ банка, полис страхования «Защита в пути», полис страхования «Мультиполис 4 в 1», что подтверждается распиской консультанта о принятии данных документов. То есть недостатки были устранены.
Таким образом, мировой судья пришел к неверному выводу о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Кристалл» о защите прав потребителей истцу.
С учетом изложенных выше обстоятельств определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления в установленном порядке.
Руководствуясь ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Кристалл» о защите прав потребителей отменить и направить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления в установленном порядке.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Д.Г.Ткачев