ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-2037/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

заявителя Г., путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года, которым

- отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя Следственного комитета по Республике Саха (Якутия) К., выразившиеся в не вынесении постановления об отказе либо о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по его сообщению о преступлении по фактам фальсификации протокола допроса свидетеля М., что привело к ущемлению его конституционных прав и свобод.

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г., поскольку ранее были приняты решения об отказе в принятии к рассмотрению аналогичных жалоб.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 судья принимает и рассматривает жалобу, если в ней отражены обстоятельства, которые подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве следствия преступных действий. Считает, что жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования по ст. 125 УПК РФ. Суд проигнорировал ущемление его конституционных прав и свобод.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, суд возвращает жалобу заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Суд обоснованно сделал вывод, что жалоба заявителя Г. не может быть принята к производству, поскольку ранее он обращался с аналогичными жалобами и постановлениями Якутского городского суда от 2 мая, 12 мая и 30 мая 2023 года были приняты решения об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

По факту фальсификации доказательств по уголовному делу в ходе рассмотрения, которого Г. признан потерпевшим, в настоящее время находится в производстве Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия).

Нарушений уголовно-процессуального при принятии обжалуемого решения не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Алексеева