Судья Наконечникова И.В.

Дело № 33-8952/2023 (2-827/2022)

22RS0068-01-2022-007322-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Довиденко Е.А.,

судей Алешко О.Б., Масликовой И.Б., рассмотрела вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам от 5 апреля 2023 года,

установил:

В.Н.. обратился с иском к ООО «СМГ» и просил:

-признать заключенными на неопределенный срок срочные трудовые договоры №***. и ***

-признать незаконным приказ ***. о прекращении трудового договора;

-восстановить истца на работе в ООО «СМГ» в должности видеооператора телеканала «Толк»;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за вынужденный прогул на работе из расчета 756,9 руб. за каждый день вынужденного прогула с 01.10.2022г. вплоть до даты вступления решения суда в законную силу и компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб..

В обоснование требований указано, что с истцом 01.10.2021 и 04.04.2021 были заключены срочные трудовые договоры сроком на 6 месяцев каждый со ссылкой со стороны работодателя на то, что такая практика является обычной. Трудовая функция по истечении трудового договора от 01.10.2021 не менялась, истец продолжал работать на прежних условиях, не выдавалось истцу и уведомление о прекращении срока данного договора, напротив, был 04.04.2021 заключен следующий договор.

Приказом ***. о прекращении трудового договора *** - по истечении срока действия трудового договора, с чем истец не согласен, в связи с чем обращался к работодателю с претензией о восстановлении на работе.

Истец указывает, что срочные трудовые договоры заключались с ним произвольно, без указания причин, обусловивших сроки их действий, которые истец был вынужден подписывать дважды, что являлось безальтернативным оформлением трудовых отношений с ООО «СМГ», указанное носит в том числе дискриминационный характер по отношению к истцу, учитывая, что в другими сотрудниками трудовые договоры заключены на неопределенный срок.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 года решение районного суда отменено и принято новое решение, которым исковые требования В.Н. удовлетворены частично – трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок, истец восстановлен на работе, а также в его вользу взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Судебной коллегией при расчете среднего заработка В.Н. допущена описка и арифметическая ошибка, в связи с чем принято решение об исправлении последних по инициативе суда.

В соответствии со ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описки рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула исчисленный в порядке, предусмотренном ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2007 г. N 922, будет составлять 119 104, 58 рублей, исходя из следующего расчета:

согласно справке 2-НДФЛ (л.д.22-23) доход ответчика за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 составил 212 275 рублей 10 копеек (с 01.10.2021 по 31.12.2021 – 44 850 рублей, с 01.01.2022 по 30.09.2022 – 169 182, 20 (общая сумма дохода за указанный период минус 1 757, 10 (оплата больничного)),

212 275,10 / 221 (число фактически отработанных дней согласно справке работодателя л.д.110) = 960 рублей 52 копейки – среднедневной заработок,

число дней вынужденного прогула в период с 01.10.2022 по 04.04.2023 включительно – 124, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 119 104 рубля 48 копеек (960,52 х 124).

К немедленному исполнению подлежит сумма в размере 86 446 рублей 80 копеек (960,52 х 90).

Поскольку исправлена ошибка в части суммы утраченного заработка, подлежит исправлению ошибка в части взысканной государственной пошлины.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета составляет: 4 482,09 рублей по требованиям материального характера (от суммы 119 104 рубля 48 копеек) + 900 рублей за каждое неимущественное требование = 5 382 рубля 09 копеек.

Поскольку исправление описки и ошибки не изменяет содержания апелляционного определения и его сути, судебная коллегия полагает возможным исправить их.

Руководствуясь ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку и арифметическую ошибку, допущенную в определении Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 года, указав на странице 16 определения период для расчета среднего заработка с 01.10.2021 по 30.09.2022, число фактически отработанных дней - 221.

Изложить абзацы 5,6 и 7 резолютивной части определения в следующей редакции:

Взыскать с ООО «СМГ» в пользу В.Н. утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2022 по 05.04.2023 включительно в сумме 119 104 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «СМГ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 382 рубля 09 копеек.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработка за время вынужденного прогула за 3 месяца (в сумме 86 446 рублей 80 копеек).

Председательствующий:

Судьи: