ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2023 по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 475000,00 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7950,00 руб., обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер 120» государственный регистрационный знак № допустила наезд на пешехода ФИО4, который в результате полученных от наезда травм скончался на месте. На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО по полису страхования на данное транспортное средство. Во исполнение договора ОСАГО истец в счет возмещения вреда жизни и здоровью выплатило выгодоприобретателю ФИО8 страховое возмещение в размере 475000,00 руб. В связи с тем, что ответчик при управлении автомобилем в момент наезда на ФИО4 не была включена в договор ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в заявленном размере. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 475000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п.1, 6, 7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателям, указанным в п.6 ст.12 Закона №40-ФЗ, составляет 475 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер 120» государственный регистрационный знак №, допустила наезд на пешехода ФИО4, который в результате полученных от наезда травм скончался на месте.

Постановлением следователя СГ отделения МВД по Измалковскому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 К РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

Собственником транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер 120» государственный регистрационный знак № является ФИО6, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность ФИО6 согласно страховому полису № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Собственник ФИО6 был допущен к управлению указанного транспортного средства и вписан в указанный полис ОСАГО наряду с ФИО7 Иные лица, допущенные к управлению указанным транспортным средством, в том числе ответчик, в указанном полисе ОСАГО не указаны. Срок действия указанного полиса ОСАГО - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО4 подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о смерти.

Из свидетельства о рождении усматривается, что ФИО8 является матерью погибшего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО8 обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении в связи со смертью сына ФИО4, наступившей в результате ДТП, что подтверждается копией заявления.

Истец ПАО СК «Россгосттрах» как страховщик причинителя вреда платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил денежные средства в размере 475000,00 руб. на счет ФИО8

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, не включенная в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, по своей воле управляла источником повышенной опасности - автомобилем, в ходе чего произошло ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО4 Истцом матери погибшего выплачено страховое возмещение в установленном п.7 ст.12 Закона №40-ФЗ в размере 475000,00 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании подп. "д" п.1 ст.14 закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Закона №40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона №40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п.2).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 120» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Действия ФИО2, в соответствии с пп. "в" п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ, дают право страховщику предъявить к ней регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит заявленные истцом исковые требования к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 475000,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7950,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу истца публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ИНН/ОГРН <***>/<***> материальный ущерб в размере 475000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950,00 руб., всего 482950,00 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 г.

Председательствующий