Дело №02-1245/2025

УИД 77RS0004-02-2024-015047-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1245/2025 по исковому заявлению ... Автономной некоммерческой организация «Национальный научно-образовательный центр «Большая Российская энциклопедия» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к АНО «БРЭ» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований фио указала, что 15 апреля 2024 г. между ней и АНО « БРЭ» был заключен срочный трудовой договор на срок с 15 апреля 2024 г. до 31 декабря 2024 г. По условиям трудового договора фио принята на работу в АНО « БРЭ» на должность редактора.

В пункте 2.1 срочного трудового договора от 31 августа 2020 г. названы обстоятельства, послужившие основанием для его заключения, а именно выполнение заведомо определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

По мнению ......редусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации основания для заключения с ней срочного трудового договора от 15 апреля 2024 г. у работодателя отсутствовали, поскольку выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержит сведений о том, что АНО «БРЭ» создано на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Как полагает истец, целью заключения с ней срочного трудового договора является уклонение работодателя от обеспечения прав и предоставления гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации для работников, с которыми заключаются трудовые договоры на неопределенный срок.

фио ссылаясь на положения статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", просила суд признать срочный трудовой договор от 15 апреля 2024 г. заключенным на неопределенный срок.

Истец фио, представитель ответчика АНО «БРЭ» в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 15 апреля 2024 года фио принята на работу в Службу библиографии Департамента энциклопедических служб АНО «БРЭ» на должность редактора. Договор заключен с испытательным сроком на три месяца. Договор является договором по основному месту работы. Место работы является местом нахождения работодателя.

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора он заключен для выполнения заведомо определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно п. 3.5 трудового договора основными трудовыми функциями являются:

поиск библиографических описаний внутритекстовой и пристатейной библиографии в слотах, сюжетах, микропонятиях и хронотопах во внешних каталогах и источниках;

сверка и внесение исправлений во внутритекстовые и пристатейные библиографические описания в слотах, сюжетах, микропонятиях и хронотопах:

обеспечении загрузки и проверки новых записей из внешних и внутренних источников во внутренний каталог портала;

создание и ведение внутренней базы данных библиографических описаний, ведение авторитетных файлов для связей записей во внутреннем каталоге портала;

подготовка предложений по корректировке и улучшению списка БО к слоту и внутри него;

обеспечение соблюдения графика проверки библиографии к слотам.

Датой начала работы определено 15 апреля 2024 г., датой завершения работы определено 31 декабря 2024 г.

Положениями статей 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 ТК РФ).

В статье 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой статьи 59 ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ).

Частью второй статьи 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционнозначимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац четвертый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Учитывая, что срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг в той или иной сфере деятельности (в том числе в области охранной деятельности), устанавливаемый при их заключении по соглашению между работодателем, оказывающим данные услуги, и заказчиками соответствующих услуг, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ не может быть применен в качестве правового основания для заключения с этими работниками срочных трудовых договоров (абзац второй пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы или условиями ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам в рамках заключаемых организацией-работодателем с третьими лицами (заказчиками) гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

АНО «БРЭ» создано без указания на заведомо определенный период времени или выполнения заведомо определенной работы. Трудовая функция ФИО1 относится к уставной деятельности ответчика, объективно не носит конечного характера.

Условия трудового договора, которые были подписаны истцом, определялись работодателем. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца возможности повлиять на решение работодателя о заключении с ним трудового договора на определенный срок, в нарушение положений статей 56, 67, 329 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Работник являясь экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление ФИО1 заинтересованной в реализации своего права на труд, на стабильную занятость и получение средств к существованию при заключении трудовых договоров на условиях, предложенных работодателем.

Согласно разъяснений, данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Доказательств, что заключение срочного трудового договора с ФИО1 было связано с работой носящей заведомо временный характер и волеизъявление работника было направлено на заключение именно срочного трудового договора, работодателем суду не представлено.

С учетом конституционно-правового смысла абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, выявленного в настоящем Постановлении, суд приходит к выводу о том, что заключение срочного трудового договора с истцом, с учетом уставной деятельности ответчика, нельзя признать правомерным, поэтому в силу ч. 3 ст. 58 ТК РФ суд приходит к выводу о признании трудового договора б/н от 15.04.2024 года между ФИО1 и АНО «БРЭ» заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В связи с нарушением трудовых прав истца с АНО « БРЭ» в пользу ...одлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что истцом понесены почтовые расходы в размере сумма на направление копию искового заявления ответчику, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в указанном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... Автономной некоммерческой организация «Национальный научно-образовательный центр «Большая Российская энциклопедия» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, удовлетворить.

Признать срочный трудовой договор, заключенный 15 апреля 2024 года между ... АНО «Национальный научно-образовательный центр «Большая Российская энциклопедия» заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с АНО «Национальный научно- образовательный центр «Большая Российская энциклопедия» ......льзу ...омпенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с АНО «Национальный научно- образовательный центр «Большая Российская энциклопедия» ... доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года