УИД: 16RS0051-01-2023-004458-30

Дело № 5-691/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Мусагитове Д.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в МУП «<данные изъяты>» мастером, женатого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в 19 час. 25 мин., по адресу: <адрес изъят>, ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движении РФ, а именно при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, тем самым совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся. Суду пояснил, что перед потерпевшей извинился и выплатил в счет возмещения ущерба 10000 рублей, причиной ДТП являются плохие погодные условия, в связи с чем он не заметил пешехода.

Потерпевшая Потерпевший №1 с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласилась. В судебном заседании пояснила, что ФИО1 действительно возместил причиненный ущерб в указанной сумме, претензий к нему не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло напротив <адрес изъят>, когда водитель ФИО1 на разрешающий сигнал светофора, с <адрес изъят> совершал поворот направо на <адрес изъят>, при этом нарушил Правила дорожного движения и не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением инспектора ДПС от <дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии, согласно которых у транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион в результате ДТП повреждений нет; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от <дата изъята>, которыми установлены место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перекрестке <адрес изъят>, в пасмурную погоду, при искусственном освещении, при мокром снегопаде, на перекрестке, регулируемым АСУД, на мокром асфальт-бетонном покрытии, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью; рапортом инспектора ДПС, в котором он докладывает, что <дата изъята> неся службу в составе экипажа <номер изъят> во вторую смену по дислокации <адрес изъят> от дежурного отделения ПДПС получили информацию о ДТП с пострадавшим по адресу: <адрес изъят>. Прибыв на место, было установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, при повороте направо на <адрес изъят> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила дорогу по пешеходному переходу справа налево на зеленый сигнал пешеходного светофора. В результате наезда пешеход получил телесные повреждения. После этого ФИО1 самостоятельно отвез пешехода в городскую больницу № 7. Ими был оформлен материал о ДТП. У водителя неоплаченных штрафов нет, видеорегистратор в транспортном средстве «<данные изъяты>» отсутствует. Было проведено освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения с использование прибора «Алкотектор Юпитер». В отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.27 и ст. 12.18 КоАП РФ; сообщением-03 из травмпункта о получении травмы потерпевшей Потерпевший №1, в лечебном учреждении ей выставлен диагноз: «Закрытый перелом крестца», отпущена, сбита на пешеходном переходе автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион на <адрес изъят>; объяснением ФИО1, где он поясняет, что <дата изъята> в 19 час. 25 мин., в темное время суток, в условиях дождя со снегом, при включенном ближнем свете фар, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 10 км/ч по правой полосе, в пути следования на перекрестке <адрес изъят>, напротив <адрес изъят>, совершил наезд на пешехода. Двигался по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят>. остановился на перекрестке на красный сигнал светофора (<адрес изъят>). Как только загорелся зеленый сигнал, он начал поворачивать направо на <адрес изъят>. В связи с очень плохими погодными условиями (дождь со снегом), не заметил пешеходов и совершил наезд на скорости 10 км/ч. В состоянии шока сразу же отвез женщину в 7-ю городскую больницу на обследование и позвонил в ГИБДД; объяснением Потерпевший №1, где она поясняет, что <дата изъята> примерно в 19 час. 25 мин., переходила дорогу по пешеходному переходу на разрешающий свет на перекрестке <адрес изъят>. Переходя улицу, на нее наехала машина, она упала, после этого водитель отвез ее в 7-ю городскую больницу на <адрес изъят>; справкой приемно-диагностического отделения ГАУЗ «ГКБ № 7 г. Казани», где указано, что на основании жалоб, клинической картины, данных инструментальных методов исследований выставлен диагноз: «Закрытый перелом S5 позвонка без смещения. Ушиб мягких тканей в области правого и левого локтевых и коленных суставов»; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> дата начала <дата изъята> дата окончания <дата изъята>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде перелома тела 5-го крестцового позвонка без смещения; согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалось от взаимодействия тупого твердого предмета (-ов) и тела потерпевшей, механизм - удар (удары); клинические и инструментальные данные не исключают возможности образования данного повреждения в срок, указанный в определении. Также в представленной медицинской документации выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей в области правого и левого локтевых и коленных суставов», который объективными клиническими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на «умеренные боли», в медицинской документации описание объективных признаков ушиба отсутствует, телесных повреждений в данных областях не отмечено (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей включает кровоподтек и/или гематому), что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с п. 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: определение должностного лица ГИБДД о продлении срока административного расследования от <дата изъята>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята>, которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата изъята>; протокол об административном правонарушении от <дата изъята> <номер изъят> составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 13.1 ПДД РФ; протокол об административном правонарушении от <дата изъята> <номер изъят>, составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ; постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от <дата изъята>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от <дата изъята>, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которой ФИО1 до ДТП от <дата изъята> привлекался к административной ответственности; фотоснимки местности, представленные ФИО1, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований п. 13.1 Правил дорожного движении РФ, так как управляя транспортным средством, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшему; признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность и имущественное положение ФИО1

В целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, <...>, кабинет 110, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан); ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; Расчетный счет - <***>; Банк - отделение - НБ Республика Татарстан г. Казань//УФК по Республике Татарстан г. Казань; БИК- 019205400; Код ОКТМО-92701000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810316232110060400.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.С. Кашапов