Решение по делу № 2-1375/2023 от 13.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» об оспаривании дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» (далее - ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ответчик), указав, что работает в филиале ответчика. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка по п.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и № она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за совершение дисциплинарного проступка п.2 ст.192 ТК РФ. С данными приказами ФИО2 не согласна, так как при наложении дисциплинарных взысканий не учтены обстоятельства, при которых они были совершены, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с недомоганием дочери истец до 12 часов написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ, и отправила данное заявление на электронную почту больницы. Ответа не получила, телефонных звонков и сообщений с больницы не было. На истца составлены акты об отсутствии на рабочем месте с 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ. С данными актами она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. За время работы у ответчика с 2007 года она не имела дисциплинарных взысканий.

Просит признать незаконным применение к ней дисциплинарных взысканий на основании приказов ДД.ММ.ГГГГ № в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ № и № в виде выговоров.

Истец на судебное заседание не явилась, была извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 действующая по доверенности, не согласился с исковыми требованиями, которые просила оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьям 21, 22 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята психиатром диспансерного отделения РГУЗ «Респсихбольница» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между РГУЗ «Респсихбольница» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, по которому работодатель обязался предоставить работнику работу по должности врач-психиатр диспансерного отделения на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а ФИО2 назначена заместителем главного врача по медицинской части с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору о № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях.

Согласно п.3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, работник обязуется подчиняться внутреннему распорядку, принятому в учреждении, соблюдать трудовую дисциплину.

Приказом главного врача ГБУЗ РТ «Респсихбольница» от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.1 ст.192 ТК РФ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, на основании акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной записки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ ФИО2 получила лично ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом главного врача ГБУЗ РТ «Респсихбольница» от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.2 ст.192 ТК РФ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, на основании акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной записки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ ФИО2 получила лично ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом главного врача ГБУЗ РТ «Респсихбольница» от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.2 ст.192 ТК РФ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, на основании акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной записки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. С приведенным приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись, указав «Не согласна».

Какие-либо основания привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в приказах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и № не указаны и не приведены.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, составленного в 08:30 часов следует, что заместитель главного врача ГБУЗ РТ «Респсихбольница» ФИО2 с 08:30 часов по 11:45 часов отсутствовала на работе, на звонки главного врача не отвечала.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, составленного в 13:00 часов следует, что заместитель главного врача ГБУЗ РТ «Респсихбольница» ФИО2 с 13:00 часов по 17:00 часов отсутствовала на работе, на звонки главного врача не отвечала.. с актом ФИО2 ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, составленного в 08:30 часов следует, что заместитель главного врача ГБУЗ РТ «Респсихбольница» ФИО2 с 08:30 часов по 12:00 часов отсутствовала на работе, с данным актом ФИО2 ознакомлена лично.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, составленного в 13:00 часов следует, что заместитель главного врача ГБУЗ РТ «Респсихбольница» ФИО2 с 13:00 часов по 17:00 часов отсутствовала на работе, с данным актом ФИО2 ознакомлена лично.

Согласно письменным пояснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте в связи с болезнью дочери, которой вызвали ковидную бригаду на дом. С утра в 08:04 часов по сети Вайбер она уведомила руководство и начальника отдела кадров ФИО4 Также просит учесть, что она работала в выходной день в течении 5 часов ДД.ММ.ГГГГ без приказа и оплаты.

Был контакт с 8-ми больними ковид (+) и отправляли в красную зону по 20 коек, фильтр-бокс на 15 коек.

Как следует из письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она отсутствовала на рабочем места с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в связи написанным ранее заявлением о предоставлении отпуска на 2 дня, без сохранения заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений делопроизводителя ГБУЗ РТ «Респсихбольница» ФИО10 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу, о причинах неявки не сообщила. Вечером ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего времени, примерно в 19:00 часов ФИО2 отправила ей по Вайберу заявление об отпуске без сохранения заработной платы. Заявление ФИО2 на следующий день, в 08:15 часов она распечатала и предоставила руководителю. Заявление было без даты. ДД.ММ.ГГГГ после резолюции заявление было передано в отдел кадров. Она написала ФИО2, что ей отказано в отпуске без содержания, примерно в 09:00 часов.

Оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу заявленных исковых требований.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу пункта 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Исходя из оспариваемых приказов, ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

Между тем, оспариваемые истцом приказы о дисциплинарных взысканиях вопреки требованиям статей 192-193 ТК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не содержат сведений об инкриминируемом истцу дисциплинарных проступках, в том числе: дата, время, место и состав, а также того, что при его наложении были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В данном случае работодатель не принял во внимание уважительные причины отсутствия истца на рабочем месте а именно, что она предупредила утром ДД.ММ.ГГГГ о своем отсутствие в связи с недомоганием дочери а затем написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, примененные к истцу дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговоров являются незаконными так как не были приняты во внимание уважительность причин отсутствия работника, указанные ею в объяснениях

Следовательно, требования истца о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа «<адрес> Республики Тыва» 300 рублей в счет государственной пошлины при подаче иска в суд, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» об оспаривании дисциплинарных взысканий, удовлетворить.

Признать приказы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговоров в отношении ФИО2, незаконными.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.