Дело № 2-251/2025
УИД 42RS0021-01-2025-000424-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Левченко О.С.
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский
22 июля 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации), в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере … рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере.. .
Требования мотивированы тем, что … САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства …, срок действия договора с.. г., полис №…
… застрахованное ТС … было повреждено в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, который, управляя ТС.. , нарушил п.10.1 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается отметкой «нет полиса» справа от графы «страховой полис» приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.
В результате ДТП автомобилю LADA.. , застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.
… в адрес истца поступило заявление о страховом случае с просьбой урегулировать заявленное событие по договору …, к заявлению были приложены все необходимые документы, ТС представлено к осмотру. Событие было признано страховым случаем, ТС направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП Т.
В соответствии с ремонт-калькуляцией от.. , актом №… стоимость восстановительного ремонта.. составила.. рублей.
По счету №… от … за вычетом франшизы в размере … руб., истец осуществил в пользу СТОА ИП Т. выплату за ремонт ТС в размере … руб., что подтверждается платежным поручением №…. Замена шины задней правой при ремонте ТС произведена не была в связи с отсутствием возможности СТОА заказать запасную часть, о чем СТОА ИП Т.. известило Истца письмом от …
Стоимость шины задней правой согласно расчетной части экспертного заключения ООО «…» составила без учета износа … руб. Истец перечислил выплату в указанном размере в пользу страхователя Ж., что подтверждается платежным поручением №….
Расходы страхователя Ж. на эвакуацию ТС, подтвержденные актом выполненных работ №… и кассовым чеком от.. составили.. руб. САО «РЕСО-Гарантия» возместило Ж. понесенные расходы в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением №...
Таким образом, общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила … руб., из расчета:.. руб. выплата за ремонт ТС +.. руб. выплата за шину заднюю правую +.. руб. выплата за эвакуацию ТС.
Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области от … к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.56).
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,78,79).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации (л.д.76,77). Ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, об уважительности неявки в суд ответчик не сообщил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.75).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, третьего лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
Судом установлено, что.. в … по адресу … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей …., под управлением ФИО3 и …, под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю.. (л.д.11-12).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от.. , ФИО1, управляя автомобилем …, совершил наезд на стоящий автомобиль.. , принадлежащий ФИО3 (л.д. 63).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении … водитель ФИО1, управлявший автомобилем …2, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (л.д.62,68).
В отношении транспортного средства … между собственником автомобиля ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» … заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства, срок действия договора с …, полис № … (л.д.9-10).
Собственником ТС …. является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.15).
… в адрес САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление о страховом случае с просьбой урегулировать заявленное событие по договору № … (л.д.13-14).
Событие было признано страховым случаем (л.д.16-17), ТС направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО4 (л.д.18-28).
По счету №… за вычетом, из указанной стоимости ремонта установленной договором страхования франшизы в размере …. руб., истец осуществил в пользу СТОА ИП ФИО4 выплату за ремонт ТС в размере … руб., что подтверждается платежным поручением №…(л.д.29). Замена шины задней правой при ремонте ТС произведена не была в связи с отсутствием возможности СТОА заказать запасную часть, о чем СТОА ИП Т. известило истца письмом от … г. (л.д.30-31), стоимость шины задней правой согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Сибэкс» составила без учета износа 5799 руб.
САО «Ресо-Гарантия» осуществлена выплата в указанном размере в пользу страхователя ФИО3, что подтверждается платежным поручением №… от … г. (л.д.32,33,34).
Расходы страхователя ФИО3 на эвакуацию ТС, подтвержденные актом выполненных работ №.. г. и кассовым чеком от.. г. составили.. руб. САО «РЕСО-Гарантия» возместило ФИО3 понесенные расходы в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением №.. (л.д.35, 36, 37, 38, 39).
Собственником ТС … является ФИО1, что подтверждается ответом ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу (л.д.59), и карточкой учета ТС (л.д. 61).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО3 и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" возместило расходы ФИО3 в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу потерпевшего, к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1
Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие заявленные требования.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в суд в размере.. (л.д.7), подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке суброгации) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт.. ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН.. ) сумму ущерба в размере.. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере.. .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено.. .
Судья О.С. Левченко