Постановление по делу № 5-383/2025 от 03.10.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

5-383/25

50RS0035-01-2025-013835-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 октября 2025 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда <адрес> Шарафеев А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 16 мая 2025 года около 20.00-20.30 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своим малолетним сыном, М ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея умысел на причинение физической боли последнему, нанёс ему два удара ногой в область левого бедра, а также ладонью по лицу, сев на него сверху, причиняя ребёнку физическую боль.

Поскольку по административному делу проводилось административное расследование, оно рассмотрено Подольским городским судом Московской области.

ФИО1 не отрицал, что 15 мая 2025 года, во второй половине дня он находился со своей матерью и детьми. Мама попросила его, чтобы он дал детям указание делать уроки. Не отрицал, что в связи с неудовлетворительным поведением применил физическую силу к сыну Матвею.

В свою очередь потерпевший малолетний М пояснял, что 16 мая 2025 года он находился дома вместе со своей семьёй. Отец был пьян и агрессивен. Потом отец ушёл и вернулся около 20 часов. Тот ещё выпил и стал его звать к себе. Он не шёл к нему, так как отец был агрессивен. Потом отец зашел в комнату и подойдя, ударил его два раза своей ногой по его левому бедру, от чего ему стало больно. Затем отец схватил его за одежду и бросил на пол, а потом поднял и повалил на диван и сел сверху и стал наносить удары по лицу. В это время пришла бабушка и разняла их, после чего он позвонил в полицию.

В свою очередь свидетель О, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтвердил, что 16 мая 2025 года отец был выпивший и тот его избил ремнём и бил по спине, так как ему не понравился его рисунок. Бабушка его защитила и вытолкала на улицу от отца. Потом они пошли с бабушкой гулять и около 20.30 вернулись домой. Зайдя в квартиру, он услышал крики брата М, который лежал на диване, а сверху него был отец, который держал его руки и ноги и бабушка помогла брату, разняв их.

В день событий, в связи с сообщением о противоправных действиях Кунцевияа, была осмотрена его квартира по указанному выше адресу, где зафиксирована вещная обстановка, ребнок Матвей был освидетельствован в больнице, где костно-травматических потологий у него выявлено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств, даёт суду основание прийти к выводу о том, что ФИО1 причинил малолетнему М побои.

Под побоями понимается нанесение ударов, повреждений, иных действий, причиняющих физическую боль потерпевшему. В данном случае такие действия в отношении потерпевшего имели место.

Поэтому суд усматривает в действиях М состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он умышленно причинил потерпевшему побои, которые повлекли физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не образуют состава уголовно наказуемого деяния.

Порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом нарушен не был. Нарушений процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершённого правонарушения и данные о его личности.

ФИО1 является единственным родителем двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд не усматривает, поскольку он ранее за совершение однородного правонарушения к административной ответственности не привлекался.

Исходя из выше изложенного учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах предусмотренной данной статьёй санкцией.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты> РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату штрафа в установленный срок лицо подвергается ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущего двойной штраф, либо административный арест до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Подольский городской суд.

Судья: А.Ф. Шарафеев