УИД №
Дело № 2-6792/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,
при секретаре Медведевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании выплаты выходного пособия в размере среднемесячного заработка за период трудоустройства после расторжения трудового договора за три месяца со дня увольнения в размере № рубля № копеек, взыскании денежной компенсации за причиненный ответчиком моральный вред в размере № рублей, ссылаясь на то, что при увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя ей не было выплачено выходное пособие.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просил суд учесть факт беременности истца на момент увольнения, и удовлетворить требования даже если договором не были предусмотрены условия выплаты. Расчет выплаты выходного пособия производился с расчетом среднемесячного заработка истца.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил об отложении рассмотрения дела.
Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Так же указала, что защита материнства и детства никак не отображаются на выплатах выходного пособия. В трудовом договоре стороны пришли к соглашению, что таких выплат нет. Согласно Трудовому кодексу ФИО1 Федерации следует, что если трудовым договором не предусмотрены выплаты выходного пособия, то их не будет.
Представитель третьего лица ГУ ОПФР в (адрес) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ФИО3 ранее обращалась в суд с иском к ответчику о признании расторжения срочного трудового договора № от (дата) по инициативе истца незаконным, отмене приказа о расторжении договора, признании увольнения в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности; признании расторжения срочного трудового договора № от (дата) в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.; возложении обязанности отменить запись в электронной трудовой книжке истца о расторжении срочного трудового договора № от (дата) по инициативе истца, внесении записи в электронную трудовую книжку истца о расторжении срочного трудового договора № от (дата) в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.
Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании расторжения срочного трудового договора незаконным, отмене приказа о расторжении трудового договора, признании увольнения и расторжения срочного договора в связи с прекращением индивидуальным предпринимателем деятельности, возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворены частично. Признано увольнение ФИО3 на основании приказа № от (дата) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Изменена формулировка основания увольнения на увольнение в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 и дату увольнения ФИО3 на дату исключения индивидуального предпринимателя ФИО2 из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (дата). В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности совершить определённые действия отказано. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере № рублей.
Вышеуказанным решением суда установлено, что (дата) между ИП ФИО2 и ФИО3 заключён срочный трудовой договор №, по условиям которого последняя принята на работу (дата) на должность РНР-***, до (дата). В материалах дела имеется приказ о приёме на работу с (дата) по (дата) в основное подразделение на должность РНР-*** на основное место работы с полной занятостью с тарифной ставкой № рублей.
Согласно представленной в материалы дела переписки, сотрудникам необходимо было написать заявление на увольнение с (дата) и новое заявление о трудоустройстве ООО «***». Из данной переписки видно, что истцом было написано два заявления на увольнение и на приём на работу.
На основании заявления истца, приказа с ФИО3, расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с (дата).
В материалах дела имеется справка от (дата), выданная Медицинский центр «***», из которой следует, что ФИО3 взята на диспансерный учёт по беременности (дата) на сроке № недель.
(дата) ФИО3 направила ИП ФИО2 заявление об отзыве заявления об увольнении, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника произведено ответчиком с нарушением положений ст. 80 ТК РФ и является незаконным.
Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (дата).
Учитывая, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записей о работе, поскольку, решение суда является основанием для аннулирования записи об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с (дата).
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Ссылаясь на невыплату ей ответчиком предусмотренного законом выходного пособия, ФИО3 обратилась в суд.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
Из норм ч. ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплата выходного пособия предусмотрена увольняемому работнику при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 и ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.
Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу ч. 2 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.
Согласно ч. 2 ст. 307 Трудового кодекса Российской Федерации сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.
Согласно п. 3.3 Срочного трудового договора с работником № от (дата) в тучаях, установленных законодательством, при расторжении трудового договора Работнику выплачиваются выходные пособия в размерах, не ниже установленных законодательством».
В силу п. № Срочного трудового договора с работником № от (дата) год при лшквидации или сокращении численности, или штата работников Работодателем, когда за работником не может быть сохранена занимаемая им должность, Работодатель предупреждает о предстоящем расторжении трудового договора не позднее, чем за два месяца, а также выполняет иные обязательства, предусмотренные действующим трудовым законодательством.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам при рассмотрении споров работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями), о взыскании выходного пособия и других компенсационных выплат, в том числе среднего месячного заработка на период трудоустройства, в связи с прекращением трудовых отношений следует учитывать, что по смыслу статьи 307 ТК РФ работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) обязан выплатить увольняемому работнику выходное пособие и иные компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором.
Таким образом, исходя из п. № Срочного трудового договора с работником № от (дата) следует, что выплаты подлежат в размере, установленном Трудовым кодексом РФ, при этом Трудовым кодексом РФ данные компенсации для работников физических лиц не предусмотрены без согласования таковых в трудовом договоре.
Тем самым, ни трудовым договором, заключенным между сторонами, ни действующим трудовым законодательством, истребуемая истцом выплата выходного пособия при увольнении работника от индивидуального предпринимателя не предусмотрена.
Учитывая изложенное, а также то, что нормами трудового законодательства (в частности, Трудового кодекса Российской Федерации) такие льготы и гарантии в виде выплаты выходного пособия при увольнении от индивидуального предпринимателя по каким-либо основаниям не установлены, локальных нормативных актов у ответчика, которыми были бы установлены такие гарантии, также нет и в самом трудовом договоре данные гарантии для работника не предусмотрены, - суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку суд не усмотрел нарушений трудовых прав истца, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: В.Р. Арутюнян